Приговор по делу № 1-224/2012 от 25.03.2011

Уголовное дело № 1-224/2012

(следственный № 510522)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Республики Хакасия                                                       29 октября 2012 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Босовой Е.А.,

при секретаре Апоник А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Аскизского района Стасюка Е.В.,

защитника-адвоката Аева А.Н., представившего удостоверение № 19/1 и ордер № 071753 от 19 апреля 2011 г.,

подсудимого Ермакова ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермакова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, работающего <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., Ермаков В.М. и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, пришли в помещение строящейся пекарни, находящейся по адресу: <адрес> Республики Хакасия по <адрес> «А, где лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, открыло входную дверь помещения пекарни, заранее приготовленной самодельной металлической отмычкой. После чего Ермаков В.М. и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, незаконно проникли в помещение строящейся пекарни, откуда тайно похитили семисекционные отопительные радиаторы, принадлежащие ФИО5, в количестве 2 шт. по <данные изъяты>. за одну секцию на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Ермаков В.М. и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Ермакова В.М. и лица, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ермаковым В.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК Российской Федерации /том № л.д.30-32/.

В судебном заседании подсудимый Ермаков В.М. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал на то, что с предъявленным обвинением по п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Аев А.Н. поддержал ходатайство Ермакова В.М. о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в своем заявлении просила настоящее уголовное дело рассмотреть в особом порядке и в её отсутствие, указала, что по наказанию полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Стасюк Е.В. полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Ермакова В.М. в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и принимая во внимание мнение потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, предусмотренное п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Ермаков В.М., предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК Российской Федерации, государственный обвинитель и потерпевшаясогласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Поскольку противоправное деяние совершено подсудимым Ермаковым В.М. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 10 УК Российской Федерации, а также позицией Конституционного Суда Российской федерации, отраженной в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке Конституционности ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации...», суд находит необходимым квалифицировать действия Ермакова В.М. по п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ермаковым В.М. деяния, обстоятельств его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, данные о состоянии здоровья и личности виновного, ранее не судимого /т.1 л.д. 240/; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего /т.1 л.д.245/; по месту жительства Администрацией <данные изъяты> сельсовет характеризующегося удовлетворительно /т. № л.д.247/, <данные изъяты> характеризующегося положительно /т. № л.д. 248/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакову В.М. суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной /том № л.д.23/; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, совершение преступления впервые; добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакову В.М., не имеется.

В виду наличия в действиях Ермакова В.М. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «И,К» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд учитывает положения, закрепленные в ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Ермаковым В.М., степень общественной опасности деяния, размера причиненного вреда потерпевшей; наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; принимая во внимание характеризующие данные о личности Ермакова В.М., суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации (в ред. Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), позволяющих изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности; мотивы и цели его совершения; размер, причиненного преступлением, ущерба; личность виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно; совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание; мнение потерпевшей, по наказанию полагавшейся на усмотрение суда, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

Суд полагает, что назначенное наказание подсудимому будет отвечать требованиям ст.43 УК Российской Федерации, целям исправления осужденного, его перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым.

С учетом материального и социального положения Ермакова В.М., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат /ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, 62 УК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему за данное преступление наказание, с применением ст.62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Ермакову ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, возложив на осужденного Ермакова В.М. обязанности:

-регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без ведома инспекции не менять постоянного места жительства;

-не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ермакову В.М. по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Ермакова В.М. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного преставления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК Российской Федерации, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        Е.А. Босова