4г/8-11333/11
Определение
12 декабря 2011 года город Москва
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой представителя КБ «СДМ – Банк» (ОАО) по доверенности Бобрицкого Ф.Г., поступившей в суд надзорной инстанции 07 декабря 2011 года на решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по иску КБ «СДМ – Банк» (ОАО) к Васину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из представленных документов усматривается, что правомерность оспариваемого решения Люблинского районного суда города Москвы от 28 июня 2011 года в кассационном порядке не проверялась и настоящее дело в кассационном порядке не рассматривалось.
Данное обстоятельство исключает возможность обжалования указанного судебного постановления в суд надзорной инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ – ░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░ – ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░