Решение по делу № 2-77/2021 (2-2973/2020;) ~ М-2697/2020 от 18.08.2020

    №2-77/2021

    24RS0002-01-2020-003832-86

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 марта 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

    с участием ответчика Пластининой К.П.,

    представителя ответчика Тимощук Е.П.,

    при секретаре Лосукове Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Пластининой Юлии Сергеевне, Пластинину Александре Андреевне, Пластининой Клавдии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

                  УСТАНОВИЛ:

        Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) в лице Красноярского Регионального филиала обратилось с иском к муниципальному образованию г.Ачинска в лице администрации о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2018 между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> было заключено соглашение № 1849161/0282, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 565 000 руб. под 15,5 % годовых сроком до 30.05.2023. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 2695 от 30.05.2018 и выпиской по лицевому счету. По состоянию на 10.07.2020 года задолженность по соглашению составила 544 405,20 руб., в том числе: основной долг – 381 128,16 руб., просроченный основной долг – 91 003,75 руб., проценты за пользование кредитом – 72 273,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №. При заключении кредитного договора <данные изъяты> был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев, что подтверждается заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования и выпиской по счету. В сентябре 2019 года Банк обращался в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по причине смерти застрахованного лица. По состоянию на 10.07.2020 страховая выплата по договору страхования Банком не получена. Банк обращался с письменной претензией к нотариусу Ачинского нотариального округа. Согласно ответу временно исполняющей обязанности нотариуса Ачинского нотариального округа Чуриной В.Ф. наследственное дело после смерти <данные изъяты> заведено на основании претензии Банка. В связи этим Банк просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика <данные изъяты> с ответчика муниципального образования г.Ачинска в лице администрации задолженность по кредитному договору в общем размере 544 405,20 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 8 644 руб. (том 1 л.д. 2-3).

Определением суда от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пластинина Ю.С., Пластинина А.А., Пластинина К.П. (том 1 л.д. 89).

Определением суда от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «РСХБ-Страхование» (том 1 л.д. 138).

В ходе рассмотрения дела АО «Россельхозбанк» уточнило исковые требования, заменив ненадлежащего ответчика муниципальное образование г.Ачинска в лице администрации на надлежащих ответчиков Пластинину Ю.С., Пластинину А.А., Пластинину К.П., ссылаясь на то, что согласно ответу нотариуса Ачинского нотариального округа Малышевой Е.В. наследниками, принявшими наследство после смерти <данные изъяты>., являются его супруга - Пластинина Ю.С., дочь – Пластинина А.А., мать - Пластинина К.П. В этой связи Банк просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика <данные изъяты> с Пластининой Ю.С., Пластининой А.А., Пластининой К.П. задолженность по кредитному договору в общем размере 544 405,20 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 8 644 руб. (том 1 л.д. 145-146).

        Пластинина Ю.С. обратилась в суд со встречным иском к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании страховым случаем смерти Пластинина А.А., обязании произвести страховую выплат путем погашения ссудной задолженности <данные изъяты> по кредитному соглашению № 1849161/2082 от 31.05.2018, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что при предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> был присоединен к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования 1 страховщика АО СК «РСХБ-Страхование»), страхователем и выгодоприобретателем по которой является АО «Россельхозбанк». Полагала, что в соответствии с условиями страхования преждевременная смерть <данные изъяты>., не страдавшего хроническими заболеваниями, является страховым случаем, влекущим для АО СК «РСХБ-Страхование» обязанность произвести выплату в счет погашения задолженности перед банком в полном объеме (л.д. 192-197 т.1).

Определением суда от 30.03.2021 производство по делу в части встречных исковых требований Пластининой Ю.С. к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании страховым случаем смерти гражданина, обязании произвести страховую выплату, взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска.

        В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела сообщением, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился, в исковом заявлении представитель Третьякова А.М., действующая по доверенности № 1577 от 24.07.2019 (том 1 л.д. 51), дело просила рассмотреть в отсутствие истца (том 1 л.д. 3-оборот,146 т.1).

        Ответчик Пластинина К.П. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, подтвердив принятие ею наследства сына в 1/3 части и не оспорив стоимость наследственного имущества <данные изъяты>., однако полагая, что Пластинина Ю.С. как наследник <данные изъяты> получила наследство в большей сумме (136-137 т.1).

        Ответчик Пластинина Ю.С., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания лично судебной повесткой, а также смс-сообщением с ее согласия (том 1 л.д. 129), в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя Тимощук Е.П. (том 1 л.д. 148).

        Представитель ответчика Пластининой Ю.С. – Тимощук Е.П., действующая на основании письменного ходатайства ответчика Пластининой Ю.С. (том 1 л.д. 130), в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, стоимость наследственного имущества <данные изъяты> не оспорила, дополнительно сообщила, что у <данные изъяты> на день смерти помимо спорного договора также имелись обязательства перед АО «Россельхозбанк» по иному кредитному соглашению, полностью исполненные Пластининой Ю.С. и Пластининой А.А., в том числе в счет погашения кредитов супругой заемщика Пластининой Ю.С. было внесено 180 100 рублей, его дочерью Пластининой А.А. - 3500 рублей, что полагала необходимым учесть при разрешении требований банка.

    Ответчик Пластинина А.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания смс-сообщением и телефонограммой, в зал суда не явилась, отзыв либо возражения по иску не представила.

    Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился, в письменных пояснениях на исковое заявление представитель общества Карпенко И.А., действующий по доверенности № 211/19 от 03.04.2019, действительной до 31.12.2023 (том 1 л.д. 167), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО СК «РСХБ-Страхование», дополнительно указав, что 26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014, в соответствии с которым страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату. 30.05.2018 между <данные изъяты> и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение № 1849161/0282. Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» <данные изъяты> присоединился к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней № 5 на основании заявления заемщика от 30.05.2018 на присоединение к программе страхования. При этом до настоящего времени страхователь/выгодоприобретатель (АО «Россельхозбанк») с заявлением на страховую выплату по факту смерти <данные изъяты> не обращался, документы, подтверждающие наступление страхового случая, не предоставлял, а потому выплата страхового возмещения не производилась и невозможна без получения страховщиком полного комплекта документов, предусмотренных договором (том 1 л.д. 165-166).

        Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2018 года между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> было заключено соглашение № 1849161/0282, по которому Банк предоставил <данные изъяты> кредит в сумме 565 000 руб. под 15,5 % годовых. Срок возврата кредита определен сторонами договора как 30 мая 2023 года (том 1 л.д. 14-16).

Согласно п. 17 соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет № (том 1 л.д.16).

В соответствии с п. 6 Соглашения датой платежа является 15 число каждого месяца; погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, график погашения Кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего Соглашения (том 1 л.д. 17).

По графику платежей <данные изъяты> должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 13 901,69 руб. (первый платеж в размере 3 838,90 руб., последний платеж в размере 192,76 руб. должен был быть оплачен 30.05.2023) (том 1 л.д.17).

30.05.2018 <данные изъяты> получил кредит в сумме 565 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 8-13).

В соответствии с условиями договора Банком за период с 15.08.2019 по 10.07.2020 начислены проценты в общем размере 161 966,60 руб.

По состоянию на 10.07.2020 в счет погашения основного долга по кредиту банком учтено 92 868,09 руб., процентов - 91 692,78 руб.

Согласно представленному истцом расчету, на 10.07.2020 задолженность по основному долгу составляет 381 128,16 руб., задолженность по просроченному основному долгу 91 003,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 72 273,29 руб. (том 1 л.д. 7).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета <данные изъяты> с данными о поступлении платежей на протяжении 2018-2019 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (том 1 л.д. 24).

Последний платеж по кредиту, списанный банком, произведен после смерти заемщика 13 июля 2019 года в сумме 14 000 руб. (том 1 л.д. 13), из которых 7 781,16 руб. зачтено кредитором в счет погашения срочного долга, 6 120,33 руб. – в счет процентов. Таким образом, на день смерти заемщика непогашенная им задолженность без учета последующих платежей составляла 558 306,89 руб. (544 405,20 + 7 781,16 + 6 120,33).

При этом, после формирования 10.07.2020 расчета к иску банком в счет уплаты просроченных процентов 17.08.2020 списан остаток по счету 141,48 руб., что подтверждается представленной Пластининой Ю.С. выпиской по счету № по состоянию на 16.03.2021.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно протоколу патологоанатомического вскрытия <данные изъяты> № 323 от 04.09.2019, причиной его смерти явилось субарахноидальное кровоизлияние неуточненное (код по МКБ-10 болезни системы кровообращения I60.9).

В медицинской карте больного <данные изъяты> в 2015-2018 г.г. внесены сведения о диагнозе <данные изъяты>.

В то же время, при присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков АО СК «РСХБ-Страхование» <данные изъяты> своей подписью подтвердил, что ему не был когда-либо установлен диагноз <данные изъяты> и он не получал лечения в том числе по поводу сердечно-сосудистых заболеваний. При этом по условиям Программы страхования не подлежат страхованию лица, которым когда-либо был установлен диагноз <данные изъяты> и которые получали лечение в том числе по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, а исключением из страховых случаев помимо прочего является смерть застрахованного лица, наступившая по причине, связанной с заболеванием или последствиями заболевания, имевшего место до начала периода действия договора страхования (л.д. 26, 27, 29 оборот т.1).

В этой связи истец по встречному иску Пластинина Ю.С. отказалась от своих требований к    АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании страховым случаем смерти Пластинина А.А., обязании произвести страховую выплат путем погашения ссудной задолженности <данные изъяты> по кредитному соглашению № 1849161/2082 от 31.05.2018.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ачинское отделение от 01.09.2020, <данные изъяты> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06.01.1993 принадлежала 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 90).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 466 724,4 руб.

По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 20.04.2020 <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2014 принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (том 1 л.д. 122).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 101 374,68 руб.

По данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД М по состоянию на 02.09.2020 на <данные изъяты> зарегистрирован один автомобиль: VOLKSWAGEN PASSAT, г/н №, 1999 года выпуска (том 1 л.д. 73).

По информации АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» сумма средств, учтенных на именном пенсионном счете <данные изъяты> (ИПС) № 122-655-4 по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 14.04.2014 № И122-00655, на день открытия наследства, причитающаяся к выплате наследникам, составляет 107 436,37 руб.

Кроме того, в соответствии с сообщениями Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края сведений о зарегистрированных правах за <данные изъяты> на объекты движимого имущества отсутствуют (том 1 л.д. 101, 91).

Согласно ответам «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ПАО «Банк ВТБ 24», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Восточный» <данные изъяты> клиентом банков не является, открытых, закрытых счетов, вкладов в банках не имеет (том 1 л.д. 85, 96).

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя <данные изъяты> открыт счет № с остатком денежных средств на счету на 03.09.2020 в размере 4 353,71 руб. (том 1 л.д. 99).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на имя <данные изъяты> открыт счет № с остатком денежных средств на счету на 04.09.2020 в размере 2,96 руб. (том 1 л.д. 102).

Денежные средства на счетах <данные изъяты> в общей сумме 4 356,67 руб. подлежат включению в наследственную массу с учетом принадлежащей на основании ст. 34 СК РФ Пластининой Ю.С. ? доли в общем имуществе супругов, т.е. в сумме 2 178,33 (4 356,67 / 2).

По сообщению нотариуса Малышевой Е.В., после смерти <данные изъяты> было заведено наследственное дело №, и наследниками, принявшими наследство, являются: супруга - Пластинина Ю.С., дочь - Пластинина А.А., мать - Пластинина К.П. Отец наследодателя Пластинин В.П. отказался от наследства в пользу Пластининой К.П.

По истечении шести месяцев с момента смерти наследодателя нотариусом были выданы следующие документы:

- супруге наследодателя Пластининой Ю.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 доле на: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на сумму средств, учтенных на именном пенсионном счете по договору негосударственного пенсионного обеспечения;

- матери наследодателя Пластининой К.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/4 долях на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на сумму средств, учтенных на именном пенсионном счете по договору негосударственного пенсионного обеспечения;

- дочери наследодателя Пластининой А.А. свидетельства о праве на наследство еще не выданы (том 1 л.д. 78-84).

В связи с этим, после смерти <данные изъяты> наследниками, принявшими наследство, являются его мать Пластинина Клавдия Петровна, его супруга Пластинина Юлия Сергеевна, его дочь - Пластинина Александра Андреевна.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики Пластинина Ю.С., Пластинина А.А., Пластинина К.П., как единственные наследники <данные изъяты> принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пояснений ответчика Пластининой Ю.С., ранее данных в судебном заседании, следует, что зарегистрированный на имя <данные изъяты> автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, г/н №, 1999 года выпуска был продан им при жизни на авторынке, о чем у нее как супруги подтверждающих документов нет. При этом Банком не представлено доказательств наличия данного автомобиля в настоящее время.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактическое наличие после смерти <данные изъяты> наследственного имущества в виде автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, г/н №, 1999 года выпуска по делу не доказано и судом не установлено.

Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества наследникам Пластининой Ю.С., Пластининой А.А., Пластининой К.П., согласно материалам наследственного дела составляет: 366 681,10 руб. (1 466 724,4 х ?) + 50 687,34 руб. (101 374,68 х ?) + 53 718,18 руб. (107 436,37 х ?) + 2 178,33 руб. = 473 264,95 руб.

Приведенная стоимость наследственного имущества <данные изъяты> истцом и ответчиками не оспорена.

В то же время, согласно представленным ответчикам документам, на день смерти у <данные изъяты> имелись неисполненные обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 1849161/0281 от 30.05.2018 (счет №) и по кредитной карте (счет №).

Как видно из выписок по счетам <данные изъяты>, Пластининой Ю.С. и Пластининой А.А. после смерти наследодателя <данные изъяты> были исполнены его кредитные обязательства на общую сумму 183 600 руб., в том числе по спорному кредитному договору № 1849161/0282 от 30.05.2018 на сумму 14 000 руб., по договору № 1849161/0281 от 30.05.2018 Пластининой Ю.С. на основании отдельных заявлений – на сумму 166 100 руб., по кредитной карте Пластининой Ю.С. - на сумму 3 500 руб.

Из внесенных Пластининой Ю.С. денежных средств остаток, превышающий задолженность по договору № 1849161/0281 от 30.05.2018 в сумме 3 079,07 был выдан ей наличными денежными средствами.

Таким образом, после смерти <данные изъяты> его супругой в счет исполнения обязательств перед истцом было внесено 177 020,93 руб., дочерью Пластининой А.А. – 3 500 руб.

Однако суд учитывает, что в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, обязательства по двум кредитным договорам от 30.05.2018, заключенным в период брака, признаются совместными обязательствами супругов Пластининых, а потому из уплаченных Пластининой Ю.С. денежных средств 177 020,93 руб. ? часть является исполнением ею ее обязательства перед кредитором, а ? часть – 88 510,46 руб. является исполнением ею как наследником обязательств наследодателя <данные изъяты>

Следовательно, всего наследниками <данные изъяты> исполнены его обязательства перед кредитором на сумму 92 010,46 руб. (88 510,46 + 3 500).

Принимая во внимание стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика <данные изъяты> в 473 264,95 руб., а также исполнение ими обязательств наследодателя на сумму 92 010,46 руб., суд полагает, что ответственность Пластининой К.П., Пластининой Ю.С., Пластининой А.А. по спорному кредитному договору должна быть ограничена и не может превышать 381 254,49 руб. (473 264,92 – 92 010,46).

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит задолженность заемщика <данные изъяты> по спорному кредитному договору в сумме 381 254,49 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного истцом платежного поручения, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 644 руб. (том 1 л.д. 6).

Из заявленных истцом требований о взыскании задолженности и процентов на общую сумму 544 405,20 руб. признаны судом обоснованными требования и удовлетворены судом в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты> на сумму 381 254,49 руб., т.е. на 70,03 %.

В ходе рассмотрения дела исковые требования АО «Россельхозбанк» не изменялись и не уточнялись, от какой-либо части требований истец не отказался.

Следовательно, судебные издержки банка на оплату госпошлины подлежат возмещению частично в сумме 6 053,39 руб. (8 644 х 70,03%).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично, взыскать с Пластининой Ю.С., Пластининой А.А., Пластининой К.П. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 381 254,49 руб., возврат госпошлины в сумме 6 053,39 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пластининой Юлии Сергеевны, Пластининой Александры Андреевны, Пластининой Клавдии Петровны в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 381 254,49 рублей, возврат госпошлины в сумме 6 053,39 рублей, а всего взыскать 387 307 (триста восемьдесят семь тысяч триста семь) рублей 88 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                Е.А. Ирбеткина