Решение по делу № 2-3963/2016 ~ М-3079/2016 от 31.05.2016

Дело № 2–3963/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паиновой С. А. к ООО «Обувь России», о расторжении договора, признании договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Паинова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Обувь России», о расторжении договора, признании договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. По условиям договора истец должен был получить заем и обеспечить его возврат в сроки, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Обувь России» претензию с требованием расторгнуть договор. Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты на сумму займа, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия договора заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик пользуясь юридический неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Размер процента по займу, а также размер неустойки, значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции для таких сделок является коммерческим ходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора. Заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Пункт 4.6. кредитного договора является кабальным в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства. Установленный ответчиком размер процентов является злоупотреблением права, так, начисленный штраф в размере 5%, 1% несоразмерен последствию нарушенного им обязательства по кредиту. В случае, если ООО «Обувь России» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то деятельность данной организации является незаконной и правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Действиями ответчика, а именно установлением процента по займу, неустойки, порядка погашения задолженности, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 руб.

    На основании изложенного, Паинова С.А. просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Признать пункты 1.5., 4.1., 4.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенного штрафа. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

    Паинова С.А. извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

ООО «Обувь России» извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Обувь России» и Паиновой С.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В соответствии с данным договором, займодавец ООО «Обувь России» предоставляет заемщику в собственность денежные средства, а заемщик Паинова С.А. обязуется возвратить заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, размер займа, предоставляемого по настоящему договору, составляет 30 000 руб.

В силу п.1.3. договора, заем предоставляется наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5. договора, проценты за первые 30 дней пользования займом, начинаются со 2 дня заключения настоящего договора, взимаются в размее 0,4% в день. Сумма процентов за первые 30 дней пользования займом подлежит оплате заемщиком в полном объеме независимо от даты полного исполнения обязательств по настоящему договору, начиная с 31 дня пользования займом взимаются проценты в размере 0,4% в день от остатка задолженности по основной сумме займа, указанного в п. 1.2. настоящего договора до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.6. договора, заемщик принимает на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и уплатить установленные настоящим договором проценты по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов за пользование займом уплатить штраф, предусмотренный в разделе 4 настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (согласно графику платежей Приложение1) и (или) уплаты суммы процентов за пользование займом (согласно графику Приложение1), заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что оплата процентов за пользование займом не освобождает заемщика от выплаты штрафа, предусмотренного п. 4.1. настоящего договора за просрочку их уплаты.

Согласно п. 4.6. договора займа, в случае нарушения заемщиком п. 7.1. настоящего договора займодавец вправе начислить и предъявить к оплате штраф в размере 1% от суммы займа, указанной в п. 1.2. настоящего договора, указанный штраф уплачивается заемщиком с момента предъявления займодавцем обоснованной письменной претензии заемщику.

Как следует из материалов дела, заключая договор займа, Паинова С.А. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, а также своей подписью в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что она получила экземпляр договора.

ДД.ММ.ГГГГ Паинова С.А. направила в адрес ООО «Обувь России» претензию, указав, что займодавцем в договор были включены условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки за пользование займом, а также были включены условия, устанавливающие завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств. В связи с изложенным просила предоставить приложения к договору займа; полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений); выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ наличие иных приложений к данному кредитному договору не предусмотрено. Следовательно, условия договора займа подписаны истцом без оговорок.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

При заключении договора займа, в соответствии с требованиями закона, истцу была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита.

    Указанный кредит (заем) истцу навязан не был, истец действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями договора, в праве был потребовать дополнительную информацию в случае неясности.

    До заключения договора займа истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. В случае не согласия с условиями договора, истец в праве был отказаться от его заключения, выбрав иной банк или иную кредитную организацию.

    Стороны заключили договор займа, который оформлен в надлежащей письменной форме, сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны истца при заключении договора не поступало, заемщик при заключении договора своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Перед заключением договора займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик довел до истца информацию о размере процентов, неустойки, о чем свидетельствует подпись истца в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора займа, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, полной суммой подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора займа.

Доводы истца о необходимости признания пунктов договора недействительными ошибочны и не обоснованы, поскольку истцом не указано, в чем выразилось ущемление прав потребителя, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», а так же не приведено нормативное обоснование недействительности (ничтожности) кредитного договора в указанных частях.

Не указано, по сравнению, с какими именно правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, ущемлены права истца оспариваемым договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор предусмотренный так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами).

Разработанные банком формы (договоры) не являются обязательными для всех потребителей и не являются единственно возможными условиями получения кредита.

Также заемщик в течение действия платежного периода договора не воспользовался своим правом на изменение оспариваемого договора.

Доводы Паиновой С.А. о невозможности повлиять на содержание условий договора займа являются недоказанными, поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика предложения заключить, договор на иных условиях. При заключении договора займа истец не предлагал заключить договор на каких-либо иных условиях, отличных от тех, которые отражены в подписанном сторонами договоре займа.

Каждый потенциальный заемщик, оценивая свои финансовые возможности, выбирает приемлемые для себя условия кредитования, как то сумма кредита, срок погашения, цель кредитования, обеспечение исполнения кредитных обязательств и иные условия. Данный аспект исключает возможность определения единых условий кредитования для всех потенциальных заемщиков.

Кроме того, Паинова С.А не была лишена возможности при заключении договора заявить о своем несогласии с каким-либо условием. Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст. 56 ГПК РФ, о понуждении ответчиком Паинову С.А. к заключению договора не представлено.

В настоящее время Паинова С.А. просит расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что до заключения договора займа, ответчик предоставил истцу полную исчерпывающую информацию об условиях займа: сроках, ставках, размере штрафных санкций.

Паинова С.А., подписав вышеуказанный договор, подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, тарифами, со всем полностью согласна.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнил – предоставил заем, указанные обстоятельства не оспариваются истцом в исковом заявлении и не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, ответчик взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Оснований для изменения или расторжения договора, истцом не представлено.

В связи с чем, оснований для расторжения договора займа, предусмотренных ст. 450-451 ГК РФ у суда не имеется.

Оснований для признания п.1.5., 4.1., 4.6. договора займа, предусматривающих начисление процентов за пользование суммой за    займа и штрафные санкции за нарушение сроков возврата займа, недействительным, не имеется.

    Как указывалось выше, представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора, добровольно принял на себя все права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор предусмотренный так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

    Поскольку нарушений прав истца как потребителя финансовой услуги ответчиком не допущено, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 ФЗ « О защите прав потребителей», также не подлежат удовлетворению.

    Таким образом, в удовлетворении исковых требований Паиновой С. А. к ООО «Обувь России» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., признании пунктов 1.5., 4.1., 4.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенного штрафа, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Паиновой С. А. к ООО «Обувь России» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., признании пунктов 1.5., 4.1., 4.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенного штрафа, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья М.А. Запара