Решение по делу № 2-344/2015 от 12.02.2015

Дело 2-344/2015 г.    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 02 марта 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Самченко Анатолию Алексеевичу, Самченко Галине Дмитриевне, Захарову Александру Вениаминовичу, Елисееву Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Самченко Анатолию Алексеевичу, Самченко Галине Дмитриевне, Захарову Александру Вениаминовичу, Елисееву Василию Николаевичу о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Самченко А.А., Самченко Г.Д. (заемщики) был заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> лет, под поручительство ответчиков Захарова А.В. и Елисеева В.Н. Свои обязательства по кредитному договору заемщики Самченко А.А. и Самченко Г.Д. не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ОАО «Россельхозбанк» составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по срочному основному долгу –<данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты на срочный основной долг – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг –<данные изъяты> пени на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - Курипко Е.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Самченко А.А., Самченко Г.Д., Захаров А.В., Елисеев В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили, так же не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Отзывов и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Самченко А.А., Самченко Г.Д. был заключен договор о предоставлении Самченко А.А. и Самченко Г.Д. кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых при полной стоимости кредита <данные изъяты> % годовых.

По графикам погашения кредита, согласованным сторонами кредитного договора, ответчики Самченко А.А. и Самченко Г.Д. обязались выплачивать истцу ежемесячно равными долями в погашение основного долга по <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом.

Факт получения заемщиком (ответчиком по делу Самченко А.А.) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков Самченко А.А. и Самченко Г.Д. по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по срочному основному долгу –<данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты на срочный основной долг – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг –<данные изъяты> пени на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> пени на просроченные проценты – <данные изъяты>

Расчеты задолженности проверены судом, ответчиками не оспариваются. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками Самченко А.А. и Самченко Г.Д., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по кредитному договору, заключенному с Самченко А.А. и Самченко Г.Д., являются Захаров А.В. и Елисеев В.Н. соответственно, которые отвечают по обязательствам заемщика перед банком (кредитором) солидарно на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Самченко Анатолия Алексеевича, Самченко Галины Дмитриевны, Захарова Александра Вениаминовича и Елисеева Василия Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ОАО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> а так же в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых каждый из них не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2015 года.

Решение в окончательной форме составлено 06 марта 2015 года.

Председательствующий:     подпись

Верно:

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края А.А. Рудь