Решение по делу № 2-1727/2011 от 30.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1727/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола                                                              30 ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Лаптев П.П., с участием представителя истца Мосунова В.А.,  действующего на основании доверенности от <ДАТА> года, представителя ответчика Сагутдинова М.М., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» в интересах Любушкина <ОБЕЗЛИЧИНО> к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда,

                                              УСТАНОВИЛ:

14 октября 2011 года Любушкин С.М. обратился с заявлением в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» с просьбой предъявить в его интересах судебный иск к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль», действуя в интересах Любушкина С.М., обратилась к мировому судье с иском, указанным выше.

В обоснование заявления истец указал, что по договору от <ДАТА> года <НОМЕР> (далее - кредитный договор) ответчик  предоставил Любушкину С.М. кредит на сумму 393000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 13,5% годовых. В качестве условия предоставления кредита, банк предусмотрел уплату заемщиком единовременной комиссии за сопровождение кредита в размере 2500 руб. 00 коп., которую Любушкин С.М. внес в кассу банка. Взимание комиссии за сопровождение кредита истец считает  противоречащим действующему законодательству о защите прав потребителей, поскольку банк при этом не оказывает какой-либо самостоятельной услуги. Получение кредита не было связано с предпринимательской деятельностью и к отношениям сторон применима норма ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей, согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными.  Поскольку условие кредитного договора о взимании комиссии противоречит действующему законодательству, оно является ничтожным, в связи с чем,  истец просил мирового судью признать данное  условие кредитного договора недействительным и применить последствия его недействительности, обязав ответчика возвратить заемщику Любушкину С.М. неосновательно полученные денежные средства,  в сумме 2500 руб. 00 коп. Полагая, что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного получения, истец просил взыскать с ответчика в пользу Любушкина С.М.  проценты в соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ,  в сумме 146 руб. 67 коп. за период с <ДАТА6> года (256 дней), а также денежную компенсацию морального вреда в размере 300 руб. 00 коп. Также истец просил взыскать с ответчика   расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль». Поскольку ответчик не ответил на претензию о возврате суммы комиссии заемщику Любушкину С.М. и добровольно не выполнил требования потребителя, представитель истца просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Любушкин С.М. в судебное заседание не явился, обратился к мировому судье с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца, Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль», действующей в интересах Любушкина С.М., мосунов В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Сагутдинов М.М. в судебном заседании иск не признал и просил в удовлетворении его отказать. В обоснование своих возражений представитель ответчика указал, что законодательство не запрещает взимание с заемщика по кредитным договорам иных платежей помимо процентов за пользование суммой займа. Заключенный между заемщиком и банком кредитный договор соответствует ст. 421 ГК РФ, т.е. между сторонами было достигнуто соглашение,  в том числе, в части  взимания с заемщика комиссии, которая является платой за оказание банком услуги по организации и выдаче кредита. Заемщик был ознакомлен с условиями договора, и с ними согласилась.  В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Кроме того, представитель ответчика полагал, что не подлежит взысканию в денежной форме компенсация морального вреда, поскольку заемщик не представил доказательства причинения ему физических или нравственных страданий. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, представитель ответчика считает завышенными, так как сложившаяся судебная практика не предполагает приложения значительных усилий и затрат времени на составление иска такого рода и подачу его в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

<ДАТА> года по кредитному договору <НОМЕР> ответчик  предоставил Любушкину С.М. кредит на сумму 393000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 13,5 % годовых. В качестве условия предоставления кредита, банк предусмотрел уплату заемщиком единовременной комиссии за сопровождение кредита в размере 2500 руб. 00 коп., которую Любушкин С.М. внес в кассу банка 15 февраля 2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 40817810200003106250 заемщика Любушкина С.М.

В соответствие со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и, принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом договор банковского счета не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по сопровождению кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

В соответствии с ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1 (введена ФЗ от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ), кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Размер полной стоимости кредита- 17,89% годовых, установленных банком в кредитном договоре, за пользование кредитом должен обеспечивать не только получение банком прибыли, но и покрытие издержек по сопровождению кредита.

В нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик при заключении кредитного договора не сообщил истцу, в чем состоит содержание услуги по сопровождению кредита и какими потребительскими свойствами она обладает.

В пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ закреплено определение предпринимательской деятельности, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве, в установленном законом порядке.

Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность, которая предусматривает, как один из основных видов деятельности, размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц.

При этом, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 ст. 779 ГК РФ).

Поскольку сопровождение кредитного процесса совершается банком, прежде всего, в своих интересах, ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств, в виде кредитов, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. То есть, действия банка по сопровождению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказанную заемщику. Взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя.

Комиссия за сопровождение кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА> года  условия о взимании с заемщика комиссии за сопровождение кредита, не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Взимание банком платы за сопровождение кредита, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Требование по неосновательному обогащению подлежит применению к случаю о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, исковые требования  о взыскании с ответчика в пользу заемщика Любушкина С.М.  уплаченной комиссии в размере 2500 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска  или на день вынесения решения.

Расчет процентов за период с <ДАТА6> года, представленный истцом, мировым судьей проверен, он верен и сомнений не вызывает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу Любушкина С.М. процентов на сумму 146 руб. 67 коп. также подлежит удовлетворению. 

Возможность компенсации истцу причиненного морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины причинителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1100 ГК РФ указывает на необходимость учитывать требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий заемщика и считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению  в размере 100 руб. 00 коп.

В соответствие со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных, возникших до обращения в суд, и, связанных с рассмотрением дела, необходимых расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя были понесены Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль», что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА> года и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА> года на сумму 5000 рублей. Однако мировой судья считает, что  услуги представителя по рассматриваемому иску, оцененные в 5000 рублей, являются завышенными. При возмещении сторонам расходов на представителя, подлежащую возмещению денежную сумму, норма закона требует определять с учетом разумности понесенных расходов.   Представителем истца согласно договора на оказание юридических услуг от <ДАТА> года выполнены следующие виды работ: составление и подача претензии, искового материала, представительство в суде. С учетом степени сложности ведения гражданского дела данной категории, объема выполненной работы, мировой судья полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 2500 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА> года Любушкин С.М. обращался в адрес ответчика с претензией, в которой просил возвратить ему единовременный платеж за сопровождение кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. Добровольно требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы 2746 руб. 67 коп., что составляет 1373 руб. 33 коп., при этом половина от этой суммы, составляющая 686 руб. 66 коп. подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» в интересах Любушкина <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> года, заключенного между Любушкиным <ОБЕЗЛИЧИНО> и Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» об обязанности уплаты комиссии за сопровождение кредита.

 Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в пользу Любушкина <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму неосновательно полученной комиссии в размере 2500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб. 00 коп.  

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Открытие» штраф в размере 1373 руб. 33 коп., из которых 686 руб. 66 коп. - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль», 686 руб. 66 коп. - в доход местного бюджета.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в доход государства  государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                      П.П. Лаптев

Решение в окончательной форме составлено

05 декабря 2011 года.