Решение по делу № 12-2/2016 (12-200/2015;) от 28.12.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2016 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Лунина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного суда жалобу представителя ООО «Сарайлы-М» ФИО5 на постановления главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору ФИО2 от 15.12.2015 г. № и № о привлечении ООО «Сарайлы-М» к административной ответственности, предусмотренной частями 1,3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору ФИО2 от 15.12.2015 г. № ООО «Сарайлы-М» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей. Также ООО «Сарайлы-М» постановлением главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору ФИО2 от 15.12.2015 г. № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Представитель ООО «Сарайлы-М» - ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факта наличия нарушений обязательных требований пожарной безопасности, ссылаясь на требования статьи 4.4 КоАП РФ, считает, что постановления вынесены с нарушениями процессуальных требований. Просит рассмотреть жалобы на два постановления в одном производстве, отменить постановления, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. В случае отсутствия оснований для отмены постановлений, снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «Сарайлы-М» доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Сарайлы-М» относится к субъектам малого предпринимательства. Общество ведет производственную деятельность в направлении обеспечения импортозамещения в сфере производства товаров народного потребления и строительной индустрии.

Для ООО «Сарайлы-М» штрафная санкция в размере, установленном оспариваемыми постановлениями от 15.12.2015г.. является значительной.

Даже штраф в размере № рублей, до когорого уменьшится размер штрафа в случае применения ч.2. ст.4.4. КоАП РФ, является для общества непосильным бременем, чрезмерным и избыточным ограничением имущественных прав и интересов общества, экономической свободы и права собственности.

Кроме того, у общества есть смягчающие вину обстоятельства: административное правонарушение совершено обществом впервые; в совершении правонарушений,    указанных    в    оспариваемых постановлениях от 15.12.2015г., общество раскаялось: содействовало указанному органу пожарного надзора в установлении обстоятельств нарушения, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ч.1 ст.4.2 Кодекса; сразу после вынесения постановлений обществом предприняты меры для устранения выявленных нарушений; у общества отсутствуют неблагоприятные последствия правонарушения.

Считает, что в их случае есть основания применения ч.2 от.4.4. КоАП РФ. в связи е чем, просла суд рассмотреть материалы по двум постановлениям №, № от 15.12.2015 года в одном производстве с вынесением одного постановления.

Также представитель ООО «Сарайлы-М» считает, что при назначении наказания обществу, административный орган должен был руководствоваться ч.2.. ч.З. ст.4.4. КоАП, просила суд рассмотреть материалы по двум постановлениям о назначении наказания №,№ от 15.12.2015 года в одном производстве с вынесением одного постановления, в связи с наличием оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4. КоАП PФ. Отменить постановление о назначении административного наказания №. от 15.12.2015г., и Постановление о назначении административного наказания № от 15.12.2015 года и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. В случае отсутствия оснований для отмены постановлений и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, просила изменить постановления о назначении административного наказания №, № от 15.12.2015 года в части наложения штрафа.

Представитель Федеральной противопожарной службы МЧС России ФИО3, действуя на основании доверенности № от 13.01.2016 г. в ходе судебного заседания пояснил, что принятые решения законны и обоснованы, при этом пояснил, что 14.12.2015г. по адресу: г.Орел, Московское шоссе д.137, корп.1, где располагается ООО «Сарайлы-М», были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно: технологические отверстия, образованные в местах противопожарных преград инженерными и технологическими коммуникациями, не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости (ППРп.22);

- не определена (отсутствуют на дверях складских и производственных помещениях таблички с указанием категории) категория по взыровопожарной и пожарной опасности;

- помещение склада не отделено от административных и производственных помещений противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости (двери переходов между помещениями;

- помещения не в полном объеме оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (не оборудована основная производственная площадка);

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожаротушения;

- складские помещения не в полном объеме оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (не оборудована площадка для хранения), тем самым в действиях ООО «Сарайлы-М» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 г. в 16 часов 00 минут в здании и помещениях ООО «Сарайлы –М» по адресу: г. Орёл, Московское шоссе, д. 137, корпус 1, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от 02.12.2015 г. № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Сарайлы –М», в ходе проведения которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения отражены в акте проверки № от 14.12.2015г..

В этот же день, 12.12.2015 г. заместителем начальника ОНД по г. Орлу ФИО4 были составлены протоколы об административных правонарушениях № и №. 15.12.2015 г. главным государственным инспектором г. Орла по пожарному надзору ФИО2 вынесены постановления № и № о привлечении ООО «Сарайлы-М» к административной ответственности.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ООО «Сарайлы-М» административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства его совершения установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ООО «Сарайлы-М» к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ сомнения не вызывают, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствуют о том, что ООО «Сарайлы М» были нарушены обязательные требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (далее по тексту - Правил противопожарного режима) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Таким образом, факт совершения ООО Сарйлы М административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства его совершения установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ООО «Сарайлы - М» к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывают, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствуют о том, что ООО «Сарайлы- М» были нарушены обязательные требования пожарной безопасности.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.ч.2 - 4 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному должностному лицу.

Согласно требованиям действующего законодательства, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

На основании изложенного, ООО «Сарайлы - М» подлежало привлечению к административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание (части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя ООО «Сарайлы-М» ФИО5 на постановления главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору ФИО2 от 15.12.2015 г. № и № о привлечении ООО «Сарайлы-М» к административной ответственности - удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении ООО «Сарайлы – М» дела об административных правонарушениях, предусмотренные частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления о привлечении к административной ответственности № и №) объединить в одно производство.

Постановления главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору ФИО2 от 15.12.2015 г. № и № о привлечении ООО «Сарайлы-М» к административной ответственности, предусмотренной частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей

В остальной части указанные постановления должностного лица оставить без изменения.

Назначенный административный штраф в размере № рублей подлежит уплате по следующим реквизитам: счет № 40101810100000010001 открытый в ГРКЦ ГУ Банка России БИК 045402001 ИНН 575035851 КПП 575301001 получатель: УФК по Орловской области (ГУ МЧС России по Орловской области), лицевой счет 04541784040 КБК 17711627000016000140 Код по ОКМТО 54701000.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Лунина С.М.