Решение по делу № 2-2558/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-2558/2021

УИД 24RS0048-01-2020-015807-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                                                                  г. Ачинск, ул. Назарова,28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Каштальянову Василию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Каштальянову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2019 года между истцом и ответчиком Каштальяновым В.В. заключен кредитный договор №439214, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 мес. под 17,9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с 06.05.2020 по 06.11.2020 образовалась задолженность в сумме 1 031 824,82 руб., которая включает:              919 652,70 руб. – просроченный основной долг, 102 601,32 руб. – просроченные проценты,             4 229,46 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 341,34 руб. – неустойка за просроченные проценты, в связи просит расторгнуть кредитный договор №439214 от 18.12.2019 года, взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 359,12 руб. (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.80,86), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

           Ответчик Каштальянов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по двум известным судам адресам (л.д.85,87,88-89), возражений относительно заявленных требований, ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из материалов дела, 18.12.2019 года, на основании заявления-анкеты на получение потребительного кредита Каштальянова В.В., между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № 439214, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 мес. под 17,9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 24 072,11 руб., платежная дата – 22 число месяца (л.д.10,11-12,38-39).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д.39).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №439214 от 18.12.2019г., по состоянию на 06.11.2020 года задолженность по данному договору, образовавшаяся в период с 06.05.2020 по 06.11.2020 года, составляет 1 031 824,82 руб., которая включает: 919 652,70 руб. – просроченный основной долг, 102 601,32 руб. – просроченные проценты, 4 229,46 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 341,34 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д.18,19-28).

Представленный стороной истца расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного суд считает требования банка о взыскании с Каштальянова В.В. задолженности по кредитному договору в общем размере 1 031 824,82 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

На основании изложенного, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора №439214 от 18.12.2019 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Каштальяновым В.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 19 359,12 руб. (л.д.3,17).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 18.12.2020 года приняты меры по наложению ареста на имущество, принадлежащее ответчику Каштальянову В.В. в пределах суммы исковых требований в размере 1 031 824,82 руб., которые в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, следует сохранить до момента исполнения решения суда (л.д.55).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №439214, заключенный 18 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Каштальяновым Василием Васильевичем.

Взыскать с Каштальянова Василия Васильевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 1 031 824 рубля 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 359 рублей 12 копеек, всего 1 051 183 (один миллион пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 94 копейки.

Меру обеспечения по иску по определению Советского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2020 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Каштальянову Василию Васильевичу в пределах суммы исковых требований в размере 1 031 824 рубля 82 копейки, сохранить до момента исполнения решения суда, после чего обеспечительные меры отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 августа 2021 года.