Решение по делу № 2-418/2016 (2-5864/2015;) ~ М-5531/2015 от 29.12.2015

2-418/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Хохловой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» (в дальнейшем – Банк) обратилось с иском к Хохловой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Банком и Хохловой Н.В. был заключен кредитный договор № от 27.12.2011г. на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 100000 рублей под 19,5% годовых на срок по 26.06.2015г. В соответствии с п.п. 1.2 кредитного договора, в связи с неоплатой заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 30 годовых с 29.07.2014г. Согласно пункта 1.5 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В результате чего, у Хохловой Н..В. образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 02 ноября 2015 года составляет сумму 55676,80 рублей, из которых 39430,40 рублей- основной долг, 16246,40 рублей – проценты за пользование денежными средствами, которые просит взыскать с ответчика вместе с госпошлиной уплаченной Банком при подаче иска в суд в сумме 1870,30 рублей (л.д. 2-5).

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» Сидоренко Е.Н., действующий на основании доверенности № 4-11/75 от 13.01.2014г. сроком действия по 12.01.2017г., будучи надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания, в суд не явился, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5, 52).

Ответчик Хохлова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явилась, в отзыве на иск по исковым требованиям не возражала, расчет суммы долга не оспаривала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 52, 54, 57).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 27 декабря 2011 года между Хохловой Н.В. и банком был заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получила в ООО КБ «Кольцо Урала» потребительский кредит в сумме 100 000 рублей под 19,5% годовых сроком по 26 июня 2015 года (л.д. 20-26, 27).

Денежные средства в сумме 100 000 рублей были получены Хохловой Н.В. 27 декабря 2011 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-19).

Согласно п. 1.5, 1.6 кредитного договора № Хохлова Н.В. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга аннуитетными платежами (за исключением последнего) в сумме 3304,12 рублей. Ежемесячные аннуитентные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения, который представлен в Приложении №1 к настоящему договору (л.д. 7-8, 20-21)(л.д. я 2.тельства 8-19, 20-21, 22-23).ебовазом иззвещенными в его от ФИО2, ФИО1, ФИО1 ФИО8

Учитывая, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным и длительным, а также тот факт, что Банк предлагал заемщику погасить образовавшуюся задолженность и сообщал, что в противном случае Банк оставляет за собой право обратиться в суд за взысканием задолженности (л.д. 29), однако данные требования Хохлова Н.В. проигнорировала и к выплате задолженности не приступила, более того, не производила оплату текущих платежей, суд расценивает действия Хохловой Н.М. как существенное нарушение условий кредитного договора.

Требования банка о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.4.1. кредитного договора Хохлова Н.В. подключилась к Программе коллективного страхования заемщиков, в связи с чем, в силу п. 4.3 кредитного договора обязался своевременно и в полном объеме уплачивать платежи за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе страхования в соответствии с действующими Тарифами Банка. В соответствии с п. 1.10 договора полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора, составляет 37,63 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора если в течение срока действия настоящего договора Программа страхования, к которой Заемщик добровольно подключается в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе страхования за два месяца подряд), то ставка по кредиту увеличивается до 27,9% годовых со дня следующего за днем, указанным в уведомлении. В ином случае- Заемщик подает соответствующее заявление в Банк о смене страховой компании, при этом ставка по кредитному договору не меняется.

В силу п. 1.1 кредитного договора. Банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме 100000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с неоплатой Заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе страхования, ставка по кредиту была увеличена до 30 % годовых с 29.07.2014 г.

Согласно п.п. 5.1., 5.2. кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с Графиком погашения задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. Пеня увеличивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.1 или 1.2 настоящего договора и Приложении №1 к настоящему договору, уплачиваемых заемщиком до даты фактического возврата суммы кредита.

В силу пункта 6.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из выписки по счету заемщика Хохловой Н.М. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, а с июля 2014 года Хохлова Н.М. вообще перестала вносить оплату, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 26 августа 2015 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 53473,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу 39 430,40 руб. (100 000 руб. (размер выданного кредита)- 60569,60 руб. (погашено заемщиком); задолженность по процентам 14042,62 руб. (48442,51 руб. (проценты за кредит) - 34399,89 руб. (погашенные заемщиком проценты за кредит). (л.д. 7-8).

Представленные истцом расчеты не оспорены, проверены судом и принимаются как верные и обоснованные (л.д.7-8).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 55676,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 39430,40 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 16246,40 руб., что не соответствует представленным им же расчетом в части начисления задолженности по процентам. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, на сумму 53473,02 рублей, из которых сумма основного долга составляет 39430,40, сумма процентов 14042,62 рублей.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено и судом не установлено. В связи с чем, сумма задолженности в размере 53473,02 рублей подлежит взысканию с Хохловой Н.М. в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 1870,30 рублей, в связи с удовлетворением иска частично с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1804,19 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» удовлетворить частично.

Взыскать с Хохловой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» сумму долга по кредитному договору в размере 53473,02рублейи возврат госпошлины в сумме 1804,19 рублей, а всего 55277,21 рублей (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят семь рублей 21 коп.).

Сохранить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Ачинского городского суда 29 декабря 2015 года до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2016 года