Мировой судья Антоненко Р.В. Дело № 12-713/2022
РЕШЕНИЕ
город Москва 10 февраля 2022 года
Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу законного представителя ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» Копосовой ... на постановление мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 05 августа 2021 года ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, законный представитель Копосова ... обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность.
Законный представитель ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.
Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.
Опрошенная в судебном заседании 16 декабря 2021 года в качестве свидетеля ... показала, что является главным специалистом Государственной жилищной инспекции г. Москвы, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Показала, что номер почтового идентификатора, присвоенный почтовому отправлению с копией предписания, направленного в адрес ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ», указан в имеющемся в материалах дела предписании, ошибочно, указанное почтовое отправление было адресовано иному юридическому лицу - ТСН Никулинская, 27. Также в протоколе об административном правонарушении ею была допущена техническая описка в части указания даты его составления, верной датой является 25 июня 2021 года, на которую представитель Общества был заблаговременно извещен путем направления телеграммы, однако в назначенное время не явился.
Опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ», расположенное по адресу: адрес, и осуществляющее функции по управлению многоквартирным жилым домом, не выполнило в срок не позднее 07 мая 2021 года законное предписание должностного лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 22 апреля 2021 года № РЛ-З-01399/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которым на ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» была возложена обязанность обеспечить размещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) полной и достоверной информации, в том числе об управляющей организации ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ», о заключенных договорах управления многоквартирными домами, об объектах государственного учета жилищного фонда, находящихся в управлении, включая их технические характеристики и состояние, о выбранном собственниками помещений способе формирования фонда капитального ремонта в многоквартирных домах, а также документы, подтверждающие принятие соответствующих решений. Указанное бездействие ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» квалифицировано мировым судьей по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сделав вывод о виновности ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки, предписание, акт проверки и другие доказательства.
Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки, проведенной 22 апреля 2021 года Государственной жилищной инспекцией г. Москвы, ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» выдано предписание от 22 апреля 2021 года № РЛ-З-01399/1 со сроком устранения нарушений 07 мая 2021 года. Указанное предписание направлено ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» по почте по адресу его места нахождения: адрес, почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора ....
Между тем, согласно имеющимся в материалах дела данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление было адресовано не ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ», а ТСН Никулинская, 27 и было получено адресатом 29 апреля 2021 года, что также подтверждается показаниями свидетеля ...
Сведений, позволяющих достоверно установить факт вручения представителю ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» предписания об устранении выявленных нарушений заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 05 августа 2021 года, вынесенное в отношении ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ», не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.18 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
1