Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2012 ~ М-38/2012 от 22.02.2012

Гражданское дело № 2-57/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 г. с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой М.Н.

при секретаре Мачкур Т.В.

с участием истца Тимошенко Натальи Николаевны

ответчика Тимошенко Виктора Алексеевича

представителя ответчика – адвоката Адвокатской палаты Томской области Рублёвой Ларисы Витальевны, представившей удостоверение № ***, выданное Управлением Минюста РФ по Томской области *** г. и ордер № *** от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Натальи Николаевны к Тимошенко Виктору Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Тимошенко В.А.. с учетом уточнения исковых требований, о признании утратившим права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Томская область, Александровский район, ***, улица *** и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требования истец указала на то, что в спорном жилом помещении она с ответчиком и их двумя детьми проживали с *** г., где и были зарегистрированы по месту жительства, нанимателем указанного жилого помещения являлась ее мать. В *** г. брак с ответчиком был расторгнут. Ответчик в этом же году выехал из квартиры, забрав свои вещи, и в квартиру больше не приходил. В *** г. ордер на спорное жилое помещение был ею обменян, в связи со смертью матери. Спорное жилое помещение ей и членам ее семьи было предоставлено на условиях социального найма, но договор социального найма в письменном виде заключен не был. В ордере был указан ответчик, так как он был зарегистрирован в квартире, но членом ее семьи уже не являлся. Ответчик в квартире не проживает более *** лет, проживает у гражданской жены, но сохраняет в квартире регистрацию и добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинила, что подтверждается тем, что ответчик в течении *** лет не обращался в суд с иском о вселении его в спорное жилое помещение. Обязанностей, связанных с договором социального найма, не исполнял. Все обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг с момента выезда ответчика и до обращения в суд исполняла она. Просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оформлению искового заявления в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Тимошенко Н.Н. иск поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что семейные отношения с ответчиком не сложились, из-за того, что у последнего, когда они еще находились в браке, появилась другая женщина *** В семье были конфликты, ответчик употреблял спиртное, имел несдержанный характер, что привело его к совершению преступления против нее, дочери и племянника, а именно угрозе им убийством. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику с ее стороны не чинилось. Еще до расторжения брака ответчик установил в их квартире перегородку, отделив себе отдельную комнату и половину коридора, где и проживал. Она не препятствовала ему в установлении перегородки. В квартире было две входные двери, а поэтому у ответчика был свой отдельный вход в его комнату, ключи от входных дверей находились у него. После расторжения брака в *** г. ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрал свои личные вещи, в настоящее время проживает в *** у гражданской жены, оплату коммунальных услуг не производит. После его переезда входные двери в его комнату не были заперты, замки на входных дверях она не меняла. Перегородку разобрали только в *** г., когда их дочь вышла замуж и стала проживать с мужем в спорном жилом помещении. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчик, она и ее гражданский муж *** Проживают она и ее гражданский муж. Ответчик никаких претензий по пользованию квартирой ей не предъявлял, оплату за квартиру не производил. В настоящее время она намеревается приватизировать квартиру, чтобы помочь сыну решить жилищную проблему, но поскольку ответчик зарегистрирован в ней она не может осуществить приватизацию. Полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой. Просили признать Тимошенко В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Тимошенко В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не смог проживать в квартире после того как сделал перегородку из-за поведения жены, которая выпивала и постоянно провоцировала его на причинение ей телесных повреждений, вызывала милицию, полагает, что таким поведением бывшая супруга пыталась добиться того, чтобы его осудили к реальному лишению свободы, так как он был условно осужденным на тот момент за противоправные действия против бывшей супруги. Из квартиры забрал свои личные вещи, его имущества в квартире нет. Ответчик не отрицал, что обязанности, связанные с договором социального найма, он не исполнял, оплату за найм и коммунальные услуги не производил, поскольку в квартире не проживал. В настоящее время квартира нужна ему, поскольку своего жилья он не имеет и у него отсутствуют денежные средства на приобретение жилья. В квартире ***., где он сейчас проживает и собственником которой она является, ***. зарегистрировать его не желает.

Представитель ответчика адвокат Рублева Л.В. иск не признала, пояснила суду, что Тимошенко В.А. в квартире не проживает из-за конфликтных отношений с Тимошенко Н.Н.

Представитель соистца – администрации муниципального образования «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания соистец извещен надлежащим образом. Главой поселения в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в котором поддержал предъявленный Тимошенко Н.Н. иск, указывая на то, что если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица наниматель или члены семьи нанимателя вправе требовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя соистца, просившего о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» № 14 от 02.07.2009 г., где в частности разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, Тимошенко В.А. и Тимошенко Н.Н. состояли в зарегистрированном браке. В спорном жилом помещении ответчик проживал с *** г. по *** г.

На основании ордера № *** выданного по постановлению главы *** № *** от ***. Тимошенко Н.Н. и ее семье в составе: ***. (дочь), ***. (сын) была предоставлена трехкомнатная квартира № ***, жилой площадью *** кв.м., расположенная в доме № *** по улице ***. В ордер также включен Тимошенко В.А.

Договор социального найма жилого помещения на квартиру в письменном виде не заключался.

Спорное жилое помещение - квартира № ***, расположенная в доме № *** по улице *** в *** является муниципальной собственностью МО «***», что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «***».

Согласно справке территориального пункта УФМС России по Томской области в *** ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Томская область, Александровский район, с***, ул. ***, д. *** кв. *** с ***. по настоящее время.

Как следует из справок администрации ***, выданных на основании записей в похозяйственных книгах за *** Тимошенко В.А. проживал по адресу: ул. *** кв. *** с *** г., не проживает по указанному адресу с *** г., а проживает по ***, д. ***

По сообщению *** районного суда Томской области Тимошенко В.А. с *** г. с исками относительно защиты его права на спорное жилое помещение не обращался.

***. брак между Тимошенко В.А. и Тимошенко Н.Н. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии *** номер ***, выданным повторно *** г. *** загс Комитета загс Томской области.

Объяснения истца Тимошенко Н.Н. о том, что после прекращения семейных отношений Тимошенко В.А. добровольно выехал из квартиры, создал новую семью, и проживает в другом жилом помещении, и о том, что препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели.

Так, свидетель *** И.В. – дочь ответчика, пояснила, родители часто ссорились из-за поведения отца, который выпивал и угрожал маме. Маме приходилось вызывать милицию. Впоследствии отец сделал в квартире перегородку, отгородив себе одну комнату и часть коридора, в комнату был отдельный вход, где проживал некоторое время до расторжения брака с мамой, а после расторжения брака забрал свои вещи и переехал жить к *** Мама не препятствовала отцу проживать в квартире, перегородка была убрана только в *** г., до этого, в комнате никто не проживал. После того, как отец выехал из квартиры, туда он более не приходил. Свидетель *** А.В. – сын ответчика, пояснил, что его отец Тимошенко В.А. проживал в комнате за перегородкой в их квартире, а потом переехал жить к ***. Отец в их квартиру никогда больше не приходил, а он ходил к нему в гости к ***. Свидетель *** Н.И. – жена брата ответчика, пояснила, что семейная жизнь сторон не сложилась и после расторжения брака они продолжили проживать в одной квартире, но Тимошенко В.А. сделал перегородку, отгородив комнату, где и проживал, а потом выехал из квартиры и стал проживать у гражданской жены ***. Она приходила в спорную квартиру, данная перегородка стояла долго, в течение пяти лет, препятствий в пользовании квартирой Тимошенко В.А. не чинилось.

Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу.

    Также судом была допрошена свидетель *** Т.Э., пояснившая, что познакомилась ответчиком на работе. Семейные отношения у него с женой не складывались и они расторгли брак. Он отгородил себе комнату в квартире, где проживала его бывшая супруга с детьми, где проживал. Бывшая супруга создавала невозможные условия для проживания, скандалила, вызывала милицию. По его просьбе она дала согласие, на то, чтобы он мог проживать у нее в доме. Где он и проживал, помогал ей по хозяйству, все время работал вахтами и редко бывал дома. Зарегистрировать ответчика у себя в доме она не желает, поскольку не видит в будущем с ним никаких отношений. Своего жилья у него нет. Свидетель *** В.Д. пояснил, что находится в дружеских отношениях с ответчиком, со слов которого ему известно, что с бывшей супругой у него постоянные конфликты, о причинах которых он не интересовался, поэтому он не может проживать в комнате, которую он отгородил в квартире, где они проживали с бывшей супругой. Также он говорил, что у него нет никакого другого жилья, кроме комнаты, которая была в квартире.

    Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей в части того, что Тимошенко Н.Н. создавала препятствия ответчику в пользовании жилым помещением и расценивает их как содействие ответчику в поддержании его позиции по предъявленному иску, поскольку другие допрошенные свидетели пояснили, что истец не препятствовала ответчику сделать перегородку, проживать в комнате, в которую имелся отдельный вход, после его отъезда длительное время указанной комнатой не пользовалась, перегородку не убирала. Кроме того, именно ответчик был привлечен к предусмотренной законом ответственности за противоправные действия в отношении истца, что подтверждается приговором Александровского районного суда от *** г. Также ответчик не отрицал, что в силу своего несдержанного характера ссорился с истцом. А также ответчиком в течение длительного времени, более *** лет, не было предпринято никаких попыток установить свое право на пользование спорным жилым помещением.

    Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает достоверно установленным факт добровольного выезда ответчика Тимошенко В.А. из спорного жилого помещения после прекращения семейных отношений с истцом и его не проживания на спорной жилой площади более *** лет. На протяжении всего периода отсутствия Тимошенко В.А. на спорной жилой площади, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинились, несмотря на то, что между бывшими супругами возникали конфликты, ответчик имел реальную возможность пользоваться комнатой, имеющей отдельный вход, пригодной для проживания. На добровольность выезда ответчика указывает и тот факт, что в течение длительного времени он не обращался в суд с требованием о вселении его в спорное жилое помещение или определения порядка пользования им.

Обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполнял, представленной в материалы дела справкой МУП «***» подтверждается, что лично Тимошенко Н.Н., проживающей по ***, производится оплата коммунальных услуг. Из справки ООО «***», также следует, что *** г. с Тимошенко Н.Н. заключен договор о газоснабжении, оплата производится по квитанциям, которые выписываются на ее имя. Что подтверждает факт исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма истцом Тимошенко Н.Н.

Объяснения истца о неисполнении ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма, по внесению платы за найм жилого помещения подтверждаются представленными в материалы дела счетами-квитанциями по лицевому счету № *** о начислениях по коммунальным услугам и оплаты за найм, на имя Тимошенко Н.Н. проживающей по адресу *** с *** по *** *** г., и за *** г., исходя из которых Тимошенко Н.Н. задолженности по платежам не имеет.

Также судом был допрошен свидетель *** Б.Ф., пояснивший, что в ***. работал мастером строительной бригады МУП «*** В это время производился капитальный ремонт муниципальной квартиры №***, расположенной в доме № *** по улице ***. Ими были завезены только строительные материалы, а ремонт делали сами жильцы ***. и Тимошенко Н.Н. Показания указанного свидетеля также подтверждают, что обязанность по содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии выполнялась истцом.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования Тимошенко Н.Н. о признании Тимошенко *** с. ***, ул. *** д. *** подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, поэтому Тимошенко В.А. суд признает утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Томская область, Александровский район, с. ***.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что он не имеет другого жилого помещения, суд признает несостоятельным, поскольку он не является юридически значимым обстоятельством в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Судом принято решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в соответствии с положениями п.п. «е» п. 31 Раздела V. Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713. Снятие с регистрационного учета является административным актом и осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в том числе относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается квитанцией Сбербанка России от *** г. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов за подготовку документов и составление искового заявления в суд в размере *** рублей, что подтверждается соглашением от *** квитанцией ОАО «***» от *** г., указанные расходы суд признает необходимыми расходами, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. А всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тимошенко Натальи Николаевны удовлетворить.

    Признать Тимошенко Виктора Алексеевича, *** года рождения, утратив, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: с. ***, Александровского района, Томской области, улица ***

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Тимошенко Виктора Алексеевича с регистрационного учета по адресу: с. ***, Александровского района, Томской области, улица ***

Взыскать с Тимошенко Виктора Алексеевича в пользу Тимошенко Натальи Николаевны судебные расходы размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Томском областном суде через Александровский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2012 г.

Судья М.Н. Коновалова