Решение по делу № 2-358/2013 ~ М-412/2013 от 11.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года                  город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в расположении суда в составе: председательствующего судьи Калинина Е.П., при секретаре Деревлёвой Н.А., с участием помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции Гусельникова В.В, представителя Министра обороны РФ – Мезенцева А.И. и представителя командира войсковой части 00000 – Козырева Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению младшего сержанта в отставке Савончик Е. Б. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ) и командира войсковой части 00000, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия,

У С Т А Н О В И Л :

Савончик обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения своих требований указала, что она проходила военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности дежурный по связи группы боевого управления. В связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе приказом Министра обороны РФ № 2115 от 16 октября 2012 года она был уволен с военной службы в отставку и исключена из списков личного состава войсковой части с 20 декабря 2012 года.

В то же время, окончательный расчет, подлежащий выплате при увольнении с военной службы поступил на её расчетный счет только 28 декабря 2012 года.

Считая свои права нарушенными, заявитель просит суд:

- признать приказ Министра обороны РФ № 2115 от 16 октября 2012 года в части исключения её с 20 декабря 2012 года из списков личного состава войсковой части незаконным;

- обязать Министра обороны РФ внести изменения в свой приказ № 2115 от 16 октября 2012 года, указав дату исключения её из списков личного состава войсковой части с 28 декабря 2012 года;

- обязать Министра обороны РФ обеспечить её положенными видами довольствия за период с 24 августа по 28 декабря 2012 года, как находившейся на воинской должности «дежурный по связи группы боевого управления»;

- признать действия руководителя ЕРЦ МО РФ по ее несвоевременному расчету при исключении из списков личного состава части незаконными;

- обязать руководителя ЕРЦ МО РФ выплатить ей денежное довольствие за период с 20 по 28 декабря 2012 года;

- обязать командира войсковой части 00000 произвести расчет оплаты денежного довольствия с учетом надбавки за особые условия военной службы (боевое дежурство) за январь 2012 года и в установленном порядке направить данный расчет в ЕРЦ МО РФ;

- взыскать с ЕРЦ МО РФ в ее пользу судебные расходы в сумме 200 руб.

Савончик, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, настаивая на удовлетворении своих требований, изложенных в заявлении, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Министр обороны РФ, руководитель ЕРЦ МО РФ и командир войсковой части 00000 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и своих представителей не направили, что, в соответствии с положениями ч. 2. ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Командир войсковой части 00000 в своих возражениях, не соглашаясь с требованиями заявителя, указал, что Савончик сдала и должность 24 августа 2012 года и далее обязанности по занимаемой должности – дежурной по связи группы боевого управления не исполняла.

Кроме того, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в своих письменных возражениях, не соглашаясь с требований Савончик, указал на то, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» для расчета денежного довольствия военнослужащих использует специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта»). При этом ответственность за внесение информации в базу данных в полном объеме изданных приказов, для начисления денежного довольствия и иных выплат, а также первичных сведений по военнослужащим возложена на Главное Управление кадров МО РФ по предоставлению сведений или проекта приказа командиром воинской части. Согласно сведениям, внесенным в СПО «Алушта» ответственными должностными лицами, на банковскую карту Савончик в мае 2012 года были перечислены денежные средства в размере 0000 рублей (надбавка за особые условия военной службы в размере 15% за январь 2012 года) и в декабре 2012 года в размере 000 000 рублей 00 копеек (денежное довольствие на дату исключения, единовременное пособие при увольнении, а также компенсация за вещевое имущество).

Исследовав находящиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, а также заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования Савончик удовлетворить частично, военный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п.п. 3 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Единые размеры окладов по воинским званиям устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту».

Согласно ч. 12 ст. 2 указанного Федерального закона военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 той же статьи.

Как следует из выписки из приказа Министра обороны РФ № 2115 от 16 октября 2012 года, младший сержант Савончик, уволена с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава войсковой части с 20 декабря 2012 года, при этом ей было установлено к выплате: единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 1 по 24 августа в полном размере, ежегодная материальная помощь в размере 1 оклада и денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества, право на которые возникла в течение последних 12 месяцев, в сумме 0 000 рублей.Расчетным листком из личного кабинета Савончик за декабрь 2012 года подтверждается, что денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества, право на которые возникла в течение последних 12 месяцев, и денежное довольствие за декабрь 2012 года были перечислены в банк заявителя 17 декабря 2012 года; единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – перечислены 27 декабря 2012 года.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Савончик Е.Б. в отделении № Сбербанка России, окончательный расчет по денежному довольствию был произведен 27 декабря 2012 года – перечислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а 28 декабря 2012 года была произведена выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы.

Анализируя изложенное выше, военный суд считает, что право Савончик на обеспечение денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части было нарушено, однако из материалов дела усматривается, что размер задолженности денежного довольствия, учитывая, что единовременное пособие при увольнении с военной службы в состав денежного довольствия не входит, перед заявителем составил 0 000 рублей.

Принимая во внимание данное обстоятельство и оценивая возможность неблагоприятных последствий этого как незначительную, военный суд, считает, что справедливой формой устранения данного нарушения со стороны ответчика является возложение на него обязанности по обеспечению заявителя оспариваемой частью денежного довольствия.

Поскольку на момент принятия решения задолженность перед заявителем погашена в полном размере, возложение на ответчика обязанности по обеспечению оспариваемой частью денежного довольствия не требуется.

Таким образом, требование заявителя о признании приказ Министра обороны РФ № 2115 от 16 октября 2012 года в части исключения Савончик с 20 декабря 2012 года из списков личного состава войсковой части незаконным и переносе даты исключения из списков личного состава войсковой части на 28 декабря 2012 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу исключительно на военной должности либо в распоряжении.

Статьей 13 Положения установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Приказом Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года № 1818 определено, что все приказы по личному составу издает непосредственно Министр обороны РФ.

Согласно выписки из приказа Министра обороны РФ № 2115 от 16 октября 2012 года Савончик была уволена с воинской должности и вплоть до исключения её из списков личного состава воинской части в распоряжение не выводилась.

При таких обстоятельствах денежное довольствие Савончик надлежит выплачивать в полном объеме, то есть с учетом всех предусмотренных законом дополнительных выплат согласно занимаемой заявителем воинской должности дежурного по связи группы боевого управления, до дня исключения ее из списков личного состава воинской части.

Таким образом, действия МО РФ, связанные с неполным и несвоевременным денежным расчетом заявителя при исключении её из списков личного состава части, являются незаконными, а требование Савончик обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично, а именно в части обеспечении заявителя положенными видами довольствия по 20 декабря 2012 года, а не по 28 декабря 2012 года как указано в заявлении, так как датой исключения заявителя из списков личного состава войсковой части является 20 декабря 2012 года.

С учетом приведенного ЕРЦ МО РФ надлежит произвести перерасчет и выплатить заявителю денежное довольствие за период с 24 августа по 20 декабря 2012 года с учетом занимаемой воинской должности дежурного по связи группы боевого управления.

Согласно расчетного листка из личного кабинета Савончик за май 30 мая 2012 года на банковскую карту заявителя была перечислена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (боевое дежурство) в размере 0 000 рублей, в связи с чем требование заявителя возложить на командира войсковой части 00000 обязанность произвести расчет оплаты денежного довольствия за боевое дежурство в январе 2012 года и в установленном порядке направить данный расчет в ЕРЦ МО РФ военный суд находит неподлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Как усматривается из квитанции сбербанка №, при обращении в суд Савончик понесла расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование Савончик о возмещении понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины частично, а именно в сумме 150 рублей и взыскать последние с ЕРЦ МО РФ в пользу заявителя

Кроме того, поскольку ст. 211 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, и учитывая, что удерживалась лишь часть денежного довольствия заявителя, суд считает необходимым в удовлетворении требования Савончик об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Савончик Е. Б. удовлетворить частично.

Признать действия Министра обороны РФ по не обеспечению младшего сержанта Савончик Е. Б. положенными видами довольствия за период с 24 августа по 20 декабря 2012 года, незаконным.

Обязать Министра обороны РФ обеспечения младшего сержанта Савончик Е. Б. положенными видами довольствия, согласно занимаемой воинской должности, за период с 24 августа по 20 декабря 2012 года.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и выплату Савончик Е. Б. денежного довольствия за период с 24 августа по 20 декабря 2012 года, с учетом занимаемой воинской должности дежурного по связи группы боевого управления.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Савончик Е. Б. понесенные ею судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Савончик Е. Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Е.П.Калинин