Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 03.11.2016 по делу № 4г-12383/2016 от 05.10.2016

№ 4г/7-12383/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2016 года                                                                                                   город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу генерального директора ООО «Аверс» Марченко Т.А., поступившую в суд кассационной инстанции 05 октября 2016 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года по делу по иску Моховой ТФ к ООО «Аверс» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мохова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Аверс» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

 В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то обстоятельство, что была принята на работу к ответчику ООО «Аверс» 14 марта 2011 года на должность главного бухгалтера. Приказом № от 16 июля 2015 года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением порядка ведения бухгалтерских регистров, выявленным в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, а приказом № л/с от 11 сентября 2015 года уволена в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Поводом к увольнению послужило, по мнению работодателя, нарушение Моховой Т.Ф. должностных обязанностей, позволивших в июле и августе 2014 года произвести истцу за период нахождения на больничном начисление заработной платы до среднего заработка. Истец полагала наложенные на нее дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения незаконными, указывала на то, что дисциплинарных проступков не совершала, порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности по статье 193 ТК РФ ответчиком были нарушены.  

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года исковые требования Моховой Т.Ф. удовлетворены частично, признано увольнение ООО «Аверс» Моховой Т.Ф. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей незаконным; отменены приказ ООО «Аверс» № от 11 сентября 2015 года о применении к Моховой Т.Ф. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ ООО «Аверс» № л/с от 11 сентября 2015 года об увольнении Моховой Т.Ф. с должности главного бухгалтера за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; изменена формулировка увольнения Моховой Т.Ф. с основания - пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, на увольнение по собственному желанию - пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ; на ООО «Аверс» возложена обязанность внести в трудовую книжку Моховой Т.Ф. запись: «Уволена на основании пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию» датой 21 декабря 2015 года; с ООО «Аверс» в пользу Моховой Т.Ф. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 811 968 рублей 50 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей; с ООО «Аверс» в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 11 619 рублей 68 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Аверс» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Мохова Т.Ф. на основании трудового договора № от 14 марта 2011 года была принята на работу в ООО «Аверс» на должность главного бухгалтера с должностным окладом в размере 47 000 рублей, дополнительным соглашением от 01 января 2013 года оклад истцу изменен на 90 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 трудового договора, истец обязалась добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, распоряжениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц общества в соответствии с трудовой функцией работника.

По пункту 4.2 трудового договора установлено, что помимо должностного оклада, на основании решения работодателя работнику производятся другие выплаты (надбавки, доплаты, премии, другие вознаграждения) на условиях и в порядке, устанавливаемыми локальными нормативными актами общества.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной генеральным директором ООО «Аверс», функциональной обязанностью главного бухгалтера, помимо прочих, является организация работы по ведению регистров бухгалтерского учета на основе применения современных информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельности общества и контрагентов (пункт 2.7); а также контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности (пункт 2.12).

Как следует из приказа №3 от 16 июля 2015 года, Мохова Т.Ф.  была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением порядка ведения бухгалтерских регистров, выявленным в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности общества.

29 апреля 2015 года между ООО «Аверс» (заказчик) и ООО «Поиск-Аудит» (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя оказание услуг по осуществлению проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика.

12 мая 2015 года генеральным директором ООО «Аверс» Федоровым А.В. издан приказ № о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности за первый квартал 2014 года.

Согласно отчету о проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аверс» за период с 01 января по 31 марта 2014 года с учетом уточнений, датированному 15 июня 2015 года, аудитором ООО «Поиск-Аудит» Шорниковой О.А. был выявлен ряд нарушений законодательства о бухгалтерском учете, в том числе, ненадлежащее ведение регистров бухгалтерского учета.

Как установлено судом, отчет по проверке первого квартала 2014 года был получен ответчиком от ООО «Поиск Аудит» в электронной форме 05 июня 2015 года, в окончательном виде подписанный и заверенный печатью получен посредством почтовой связи Почты России ответчиком 23 июня 2015 года.

01 июля 2015 года от истца были истребованы объяснения в письменном виде по фактам нарушения бухгалтерского и налогового учета, выявленным в результате проверки, а также предложено организовать и провести работу по устранению выявленных нарушений, с которым Мохова Т.Ф. ознакомиться отказалась, о чем был составлен соответствующий акт от 01 июля 2015 года.

Согласно акту служебного расследования по ООО «Аверс» от 10 сентября 2015 года, комиссией было установлено, что в июле и августе 2014 года главному бухгалтеру Моховой Т.Ф. было произведено доначисление (доплата) за период нахождения на больничном до среднего заработка на основании приказа генерального директора ООО «Аверс» от 07 августа 2014 года, подписанного Федоровым А.В. Согласно уставу ООО «Аверс» утверждение условий о вознаграждениях и иных выплатах главного бухгалтера относится к исключительной компетенции единственного участника ООО «Аверс», которая подобного решения не принимала. Согласно служебной записке Моховой Т.Ф. (направленной по электронной почте 10 сентября 2015 года), данная доплата была согласована с Тищенко А.Е. и ее основанием является выполнение Моховой Т.Ф. должностных обязанностей на удаленном доступе.

Судом также установлено, что 11 сентября 2015 года генеральным директором ООО «Аверс» Марченко Т.А. было принято решение, оформленное приказом № , о применении к Моховой Т.Ф. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ на основании акта служебного расследования от 10 сентября 2015 года, Устава ООО «Аверс», должностной инструкции главного бухгалтера, приказа об объявлении выговора Моховой Т.Ф. №  от 16 июля 2015 года.  

Приказом № от 11 сентября 2015 года Мохова Т.Ф. была уволена с должности главного бухгалтера за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ), основание приказ №  от 11 сентября 2015 года, с чем Мохова Т.Ф. была ознакомлена, однако не согласилась, о чем составила соответствующую запись на приказе.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд исходил из того, что обстоятельства нарушений должностных обязанностей истцом по результатам аудиторского заключения подтверждены доказательствами и не были опровергнуты истцом в суде, а порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания по статье 193 ТК РФ ответчиком не нарушены.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что комиссия для проведения служебного расследования была создана 04 сентября 2015 года, акт служебного расследования составлен 10 сентября 2015 года, при этом аудиторской проверки, ревизии, проверки финансовой деятельности у ответчика не производилось, в связи с чем в отношении истца подлежал соблюдению шестимесячный срок наложения дисциплинарного взыскания. Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, установленный статьей 193 ТК РФ, ответчиком нарушен, поскольку ООО «Аверс», как работодателю, осуществившему выплаты Моховой Т.Ф. денежных средств на основании приказа его генерального директора №  от 07 августа 2014 года, стало известно об этом непосредственно в момент осуществления такой выплаты, и доказательств того, что сведения об этом не были отражены в бухгалтерской документации общества, доступной в том числе, участнику общества, ответчиком представлено не было, а с момента совершения проступка 07 августа 2014 года и до применения к Моховой Т.Ф. дисциплинарного взыскания в виде увольнения 11 сентября 2015 года прошло более шести месяцев.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился. 

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителя, о фактах перерасхода средств фонда оплаты труда ООО «Аверс» стало известно только 10 сентября 2015 года, после завершения служебного расследования, в связи с чем увольнение истца по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ ответчиком произведено правильно с соблюдением статьи 193 ТК РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, в свою очередь судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

4