Постановление по делу № 5|1|-76/2020 от 23.03.2020

Дело №5/1/-76/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абдулино 06 июля 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием защитника Николаева С.А. – Болих А.В., действующего на основании доверенности,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Дмитриева К.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Николаева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин., Николаев С.А., управляя транспортным средством «№ в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес> нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления и совершил ДТП, в результате которого гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила вред здоровью средней тяжести.

Действия Николаева С.А. административным органом квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Абдулинский» Абакаев С.В. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «№», в ходе ДТП гр.Потерпевший №1 были получены телесные повреждения. По факту ДТП были опрошены оба водителя Николаев С.А. и Тюшевский К.А., которые пояснили, что оба ехали на зеленый сигнал светофора. Николаев С.А. не отрицал свою вину в нарушении п. 13.1 ПДД. По результатам административного расследования, возбужденного по данному факту, было установлено, что виновником ДТП, а следовательно виновником причинения телесных повреждений гр.Потерпевший №1, является водитель автомобиля «УАЗ» Николаев С.А., допустивший нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора Николаев С.А. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. Николаев С.А. надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, но в отдел полиции для составления протокола не явился, в связи с чем, указанный протокол был составлен в отсутствие Николаева С.А. В дальнейшем протокол был направлен по месту жительства Николаева С.А.

В судебное заседание Николаев С.А. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Николаева С.А.- Болих А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес>, водитель автомобиля марки «№ Тюшевский К.А. двигался на запрещающий сигнал светофора и не имел преимущественного права проезда названного регулируемого перекрестка, поскольку должен был руководствоваться пунктом 6.2 Правил дорожного движения. Когда водитель Николаев С.А начал на своем транспортном средстве маневр поворота налево, водитель Тюшевский К.А., несмотря на загоревшийся для него красный сигнал светофора, продолжал движение на своем автомобиле и не предпринял меры к торможению своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением Николаева С.А. Водитель Николаев С.А выполняя маневр поворота налево должен был его закончить, так как загорелся зеленый сигнал светофора для автотранспортных средств, двигающихся по <адрес>, которым он создавал препятствия в их движении по проезжей части автодороги. Проведенным расследованием не установлена виновность водителя Николаева С.А. в нарушении п.13.4 ПДД РФ.

Защитник Болих А.В. также указал, что о времени и месте составления протокола Николаев С.А. не извещался. Из справок по месту жительства следует, что по адресу: РБ, <адрес>, где установлен стационарный телефон с номером № и установлено соединение абонентского номера, Николаев С.А. не проживает, по указанному адресу проживает его дочь Николаева И.С.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она двигалась со своим сыном Тюшевским К.А. в автомобиле «Форд», под управлением сына. Когда они проезжали на зеленый сигнал светофора через перекресток <адрес> и <адрес>, то на перекрестке стоял автомобиль «УАЗ», неожиданно данный автомобиль поехал поворачивая налево и ударился с автомобилем «Форд», в котором она находилась. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней степени тяжести. Считает, что в ДТП виноват Николаев С.А., так как сын правил дорожного движения не нарушал и двигался на зеленый сигнал светофора. После произошедшего ДТП Николаев С.А. вину в совершении ДТП признавал и говорил, что он не уступил дорогу их автомобилю, что и стало причиной ДТП.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – Дмитриев К.В., в судебном заседании просил привлечь Николаева С.А. к административной ответственности, так как он стал виновником ДТП, в котором Потерпевший №1 получила вред здоровью средней тяжести. Указал, что вина Николаева С.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшие Николаева О.Н. и Тюшевский К.А. в суд не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает вину Николаева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ полностью доказанной.

Согласно статьей24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со статьей26.2КоАПРФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В силу статей1.5,1.6КоАПРФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общим правилам, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектовРоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при том, что административным наказанием является установленной государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее -Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Николаев С.А., управляя автомобилем № на пересечении улиц Куйбышева и Промышленная <адрес>, нарушил правила дорожного движения обязывающие водителя при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, в результате чего произошло ДТП и гр. Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно рапорту к КУСП № от 01.09.2019г., в 12 час. 26 мин. в дежурную часть МОМВД России «Абдулинский» поступило телефонное сообщение от ССМП ЦРБ о том, что на пересечении улиц Промышленная и Бактак возле сельхозтехники произошло ДТП.

Согласно рапорту к КУСП № от 01.09.2019г., в 16 час. 42 мин. в дежурную часть МОМВД России «Абдулинский» поступило телефонное сообщение от ССМП ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратилась гр. Потерпевший №1 после ДТП.

Определением от 01.09.2019г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин., Николаев С.А., управляя транспортным средством № на пересечении улиц Промышленная и Куйбышева <адрес>, при выборе скорости своего транспортного средства не учел дорожные и метеорологические условия, что не позволило постоянно контролировать ТС для выполнения ПДД при встречном разъезде, не предоставил преимущества движущемуся автомобилю пользующемуся преимущественным правом движения во встречном направлении и допустил ДТП. Схема места совершения административного правонарушения подписана обоими водителями – участниками ДТП без замечаний.

Из рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» Долгова В.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. напротив <адрес> на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> – <адрес> водитель Николаев С.А., управляя автомобилем №н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, г/н №, под управлением водителя Тюшевского К.А., который двигался во встречном направлении прямо и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля Форд Фокус, г/н № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения и она госпитализирована в ГБУЗ «Абдулинская РБ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 по представленному заключению эксперта имеются телесные повреждения: ушиб правого коленного сустава справа, гематома околосуставной сумки правого коленного сустава, которые образовались от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и повлекли вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Факт совершения Николаевым С.А. административного правонарушения также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом начальника ОГИБДД МОМВД России «Абдулинский» Долгова В.М., объяснениями Тюшевского К.А, объяснениями Николаева С.А., объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что автомобиль, Форд Фокус под управлением Тюшевского К.А. проехал перекресток на зеленый сигнал светофора. Показаниями свидетеля Плакатиной Е.В., которая в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение о том, что на пересечении улиц Промышленная и Бактак возле сельхозтехники произошло ДТП и имеется пострадавший. Она выезжала на место ДТП и составляла протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия. На момент осмотра места ДТП автомобилей участников ДТП на месте уже не было. Она созванивалась с обоими водителями – участниками ДТП с целью сбора материала. В ходе разговора оба водителя пояснили, что проезжали перекресток на зеленый сигнал светофора.

Указанные по делу доказательства являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований закона, в связи с чем, в своей совокупности относимости и допустимости достаточны для предъявления Николаеву С.А. состава вмененного должностным лицом административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2КоАПРФ, в нем указаны все необходимые сведения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также пункт Правилдорожногодвижения, нарушение которого вменяется Николаеву С.А.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин., Николаев С.А., управляя транспортным средством «№ в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес> нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления и совершил ДТП, в результате которого гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила вред здоровью средней тяжести.

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Действия Николаева С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод защитника Болих А.В. о том, что Николаев С.А. не был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, суд находит необоснованным, поскольку он полностью опровергается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» Абакаева С.В., согласно которому Николаев С.А. ДД.ММ.ГГГГ был извещен посредством телефонограммы с номера телефона № на номер телефона № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также, в материалах дела содержится ответ оператора сотовой связи Оренбургского регионального отделения Поволжского филиала ОАО «Мегафон» согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.48 часов зафиксировано телефонное соединение между номерами №. Кроме того, номер контактного телефона № и адрес проживания: РБ, <адрес> Николаев С.А. сам указал в своем объяснении, которое давал инспектору ГИБДД.

Довод защитника Болих А.В. о том, что Николаев С.А. не является виновником ДТП, суд находит необоснованным, поскольку он полностью опровергается приведенными выше и исследованными в суде доказательствами.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении вида административного наказания, суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, требования ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в части наказания, суд считает возможным назначить Николаеву С.А. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 4.1, ч.2 ст.12.24, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Николаева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на счёт Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (МОМВД России «Абдулинский»):

ИНН 5601002996

КПП 560101001,

Код ОКТМО: 53704000,

Номер счета получателя платежа: 40101810200000010010,

Наименование Банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК: 045354001,

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

УИН: 18810456190290002328.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со днявступления постановленияо наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствиис ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратномразмере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: А.<адрес>