Решение по делу № 2-1084/2019 ~ М-450/2019 от 12.02.2019

      №2-1084 (2019)

24RS0002-01-2019-000588-05

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 марта 2019 года                                                            г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

    при секретаре Черновой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к СемИ. И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к СемИ. И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и СемИ. И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 777000 рублей, срок кредита 182 календарных месяца под 15,95 % годовых для приобретения    предмета ипотеки. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес> строение 2 <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. По условиям кредитного договора СемИ. И.В. как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнила. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 785465,28 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу – 725661,14 руб., проценты за пользование кредитом – 59804,14 руб.. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с СемИ. И.В., взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 785465,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 417600 руб., а также взыскать расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 17054,65 руб. (л.д.2-3,).

ДД.ММ.ГГГГ организационно – правовая форма Банк ВТБ 24 (ПАО) изменена на Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 100), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик СемИ. И.В., неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 81,96), от получения которой уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты почтового уведомления по истечении срока хранения, (л.д. 89,90,101-104), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СемИ. И.В. Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому СемИ. И.В. был предоставлен кредит в размере 777000 рублей, на срок 182 календарных месяца под 15,95 % годовых для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> строение 2 <адрес>, а СемИ. И.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором (п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5. договора) (л.д. 11-13).

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрен размер аннуитетного платежа по кредитному договору на дату заключения договора: 11384,73 руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Платеж должен был быть внесен не ранее 20 числа и не позднее 28 числа каждого календарного месяца (л.д. 4,8 договора).

Согласно п.13.2 кредитного договора установлено, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются Ачинским городским судом ( л.д. 13 оборот листа)

За счет кредитных средств в сумме 777000 руб. СемИ. И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> строение 2 <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64).

В силу пункта 8.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой указанной квартиры. Ипотека (залог) удостоверена закладной (л.д. 12).

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления денежных средств в сумме 777000 рублей на счет, открытый на имя СемИ. И.В. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. (л.д.6).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Байбаевой Г.С., с одной стороны, и СемИ. И.В., с другой стороны, последняя приобрела в собственность жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес> строение 2 <адрес> (л.д.62-64). Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за СемИ. И.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д.97,98).

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и сумм неустойки нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п. 5.4.1.9). ( л.д.14-19).

    Из представленного Банком расчета задолженности ответчика следует, что платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном условиями кредитного договора, вносились заемщиком нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 6-10).

В адрес СемИ. И.В. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту в связи с нарушениями условий кредитного договора, предложено уплатить образовавшуюся задолженность по платежам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), ответ на требование Банком не получен, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 785465,28 рублей, которая состоит :

- задолженность по основному долгу – 725661,14 руб.,

- задолженность по процентам – 59804,14 рублей (из расчета: 441293,24 (начислено)-381489,10 (погашено),

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 785465,28 рублей.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым иск в данной части удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии с п. 5.4.3 Правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

    Пунктом 5.4.4 Правил предусмотрено, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 (Пяти) процентов от стоимости предмета залога (ипотеки); нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 (Три) месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 (Пяти) процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (Трех) раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В данном случае заемщиком СемИ. И.В. в период с мая 2018 года были допущены нарушения срока внесения платежа по кредиту и процентов по нему, в июне 2018 г. внесено в счет погашения долга – 3538,68 рублей, с июля 2018 года по декабрь 2018 года платежи в счет погашения долга также вносились в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями кредитного договора, т.е. просрочки внесения платежей составили более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира, расположенная по адресу: <адрес> строение 2 <адрес> принадлежит ответчику СемИ. И.В. Ипотека в пользу Банка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86,87).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании Отчета об оценке №-КА\18 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», рыночная стоимость предмета ипотеки составила – 522000 рублей (л.д. 36-69).

Разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенный объект недвижимости, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)» полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% его рыночной стоимости в размере 417600 рублей.

    Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    По условиям кредитного договора ( п.3.3 договора ) банк имеет право в отказаться от предоставления кредита полностью или в части, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возращена заемщиком по установленным договором сроки. Договор будет считаться расторгнутым с даты направления кредитором уведомления об отказе в предоставлении кредита.

    Банком в адрес ответчика направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора (л.д. 28-30), которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

     Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 17054,65 рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и СемИ. И. В..

Взыскать с СемИ. И. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 785465,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 17054,65 рублей, всего 802519 (восемьсот две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, с кадастровым номером 24:54:0000000:9837, принадлежащую СемИ. И. В., расположенную по адресу <адрес> строение 2, установив начальную продажную цену 417600 (четыреста семнадцать тысяч шестьсот) рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                       Н.В.Гудова