Приговор по делу № 1-86/2016 от 26.01.2016

уг. дело № 1-86(2016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 16 февраля 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского межрайпрокурора Булатовой О.С.

подсудимого Лицкевича С.В.,

его защитника – адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хандошко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лицкевича СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

06 июня 2007 года Ачинским городским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 15 мая 2012 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицкевич С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Ачинске при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2015 года около 18 часов Лицкевич С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>. 3 микрорайон <адрес> знакомой ФИО1 Реализуя внезапно возникший умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула, Лицкевич С.В. тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил с тумбы в спальной комнате указанной квартиры серьги из металла желтого цвета 585 пробы весом 4,5 грамма стоимостью 11000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ФИО1 значительный ущерб.

С похищенными серьгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Лицкевич С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Булатова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, гражданский иск поддержала в полном объеме на сумму 7000 рублей.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому Лицкевичу С.В., и с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лицкевич С.В., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Лицкевича С.В. в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Лицкевича С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Лицкевич С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), официально не работает, со слов работает неофициально на стройке, проживает с сожительницей и ее тремя детьми, имеет малолетнего ребенка, который проживает с бывшей женой, на учете в медицинских и специализированных учреждениях не состоит, к административной ответственности привлекался за мелкое хулиганство.

Суд, в качестве смягчающих наказание Лицкевичу С.В. обстоятельств, признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие своего малолетнего ребенка и троих малолетних детей сожительницы, которых он содержит и воспитывает на протяжении двух лет, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Согласно положений ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание Лицкевичу С.В., полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Лицкевича С.В., является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, личности Лицкевича С.В., суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лицкевича С.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях достижения социальной справедливости, с учётом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд к Лицкевичу С.В. не применяет с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания Лицкевичу С.В. суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание Лицкевичем С.В. заявленных ФИО1 исковых требований, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований ФИО1 в сумме 7000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лицкевича СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на него обязанности: в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, систематически раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа, пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний и курс лечения в наркологическом диспансере.

Меру пресечения Лицкевичу С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Лицкевича Сергея Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская