Решение по делу № 5-494/2022 от 12.07.2022

Дело № 5-494/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 июля 2022 года                                                                                                   г. Вельск

Мировой судья судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области Попова А.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Ломоносова, д. 36а, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившие из оГИБДД ОМВД России по Вельскому району, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Кирова, д. 12А, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Терехова Анатолия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, индивидуального предпринимателя, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2022 года в 01 час 18 минут у здания ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Конева, д. 28а, Терехов А.В., являясь водителем транспортного средства Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак <НОМЕР>деяния.

По данному факту инспектором отделения ДПС оГИБДД ОМВД России по Вельскому району Дружининым П.В. 21 июня 2022 года в отношении Терехова А.В. составлен протокол 29 ОВ 543021об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, не согласен, протокол подписал. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. В судебном заседании Терехов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что спиртного он не употреблял и не употребляет, в связи с чем, у него не имелось никаких признаков алкогольного опьянения. Процедура составления административного материала занимала длительное время, а ему нужно было срочно ехать домой, чтобы отвезти грудному ребенку бутылку с укропной водичкой. В судебном заседании защитник Тарбакова Н.В. пояснила, что Вельским районным судом вынесено постановление о назначении Терехову А.В. административного наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, указанное постановление обжаловано и назначено к рассмотрению в Архангельском областном суде 21 июля 2022 года. Защитник просила прекратить производство по настоящему делу, поскольку лицо не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, защитник пояснила, что при составлении административного материала были нарушены права Терехова А.В. на защиту, так как его не выпускали из патрульного автомобиля, чтобы сделать звонок. Видеозапись представлена не полностью. Протокол о задержании транспортного средства также составлен с нарушениями. Заслушав Терехова А.В., защитника Тарбакову Н.В., исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель является участником дорожного движения. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, Терехов А.В. обязанзнать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу восьмому пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. 18 июня 2022 года в 00 часов 35 минут инспектором отделения ДПС оГИБДД ОМВД России по Вельскому району Дружининым П.В. в отношении Терехова А.В. составлен протокол 29 АМ 325224 об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). На основании ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее «Правила»). Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. На основании пп. «а» п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировым судьей установлено, что Терехову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Так, 18 июня 2022 года в 00 часов 45 минут инспектором отделения ДПС оГИБДД ОМВД России по Вельскому району Дружининым П.В. составлен протокол 29 АК 273022 о направлении Терехова А.В. на медицинское освидетельствование, согласно которому пройти медицинское освидетельствование он согласился, о чем собственноручно поставил подпись, протокол подписал. Согласно п. 16 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933Н утвержден «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Порядок № 933н). Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Терехов А.В. был доставлен к ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Конева, д. 28а. Однако, как следует из рапортов инспектора отделения ДПС оГИБДД ОМВД России по Вельскому району Дружинина П.В. от 18.06.2022г. и от 21.06.2022г., от здания больницы Терехов А.В. убежал в неизвестном направлении, скрывшись от инспекторов ДПС. Конституционный Суд РФ в определении от 26.04.2016 № 876-О указал, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Мировой судья приходит к выводу о том, что Терехов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Виновность Терехова А.В. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом 29 ОВ 543021 об административном правонарушении от 21.06.2022г.; протоколом 29 АМ 325224 об отстранении от управления транспортным средством от 18.06.2021г.; протоколом 29 АК 273022 о направлении на медицинское освидетельствование от 18.06.2022г.; рапортом инспектора оДПС оГИБДД ОМВД России по Вельскому району Дружинина П.В. на имя начальника оГИБДД ОМВД России по Вельскому району от 18.06.2022г. и на имя начальника ОМВД России по Вельскому району от 21.06.2022г. и другими доказательствами. Требования инспектора оГИБДД, обращенные к Терехову А.В., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, так как у него как лица, управляющего транспортным средством, имелись признаки опьянения, в связи с чем, Терехову А.В. было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Терехове А.В. как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, в связи с чем, применение видеозаписи не является обязательным. Довод Терехова А.В. о том, что у него не имелось признаков опьянения, мировой судья считает несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными доказательствами. Довод защитника о том, что поскольку в отношении Терехова А.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то он не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, мировой судья также считает несостоятельным. Как следует из материалов дела, 27 июня 2022 года судьей Вельского районного суда Архангельской области вынесено постановлении о назначении административного наказания (дело № 5-170/2022), согласно которому Терехов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление не вступило в законную силу. В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Между тем, состав вменяемого правонарушения в рамках рассматриваемого дела не тождественен составу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Так по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за правонарушения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, а по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - в области безопасности дорожного движения. Следовательно, оснований полагать о двойной административной ответственности за одно и то же деяние, не имеется, оснований для применения положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ также не имеется. Довод защитника на допущенное сотрудником оГИБДД нарушение при оформлении протокола о задержании транспортного средства, мировой судья признает несостоятельным, поскольку он не свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Довод защитника о том, что при оформлении административного материала было нарушено право Терехова А.В. на защиту, так как его не выпускали из патрульного автомобиля, чтобы сделать звонок, мировой судья также признает несостоятельным, поскольку Терехов А.В. вполне мог воспользоваться указанным правом и сделатьзвонок из патрульного автомобиля.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, также не установлено обстоятельств для применения ст. 2.9. КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность,  мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающее обстоятельство, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Терехова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Вельскому району. Терехову Анатолию Владимировичу в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное подразделение уполномоченного органа. Разъяснить Терехову Анатолию Владимировичу, что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет № 03100643000000012400, банк получателя - Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск; КБК: 18811601123010001140, БИК 011117401, ОКТМО 11605101, УИН 18810429220400002928. Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                      А.А. Попова

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, на имя получателя.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области (г. Вельск, ул. Ломоносова, д. 36а).

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.