Решение по делу № 33а-6221/2016 от 22.03.2016

Судья: Хакимзянов А.Р. Дело № 33а-6221/2016

                                     Учет № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе административной истицы Гилязутдиновой Ф.Б. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Гилязутдиновой Ф.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административной истицы Гилязутдиновой Ф.Б., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилязутдинова Ф.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В обоснование административного иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан находятся исполнительные производства о взыскании с нее денежных сумм. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удержании с ее пенсии 50% и направил на исполнение. При этом не учел ее материального положения, размера ее пенсии и того обстоятельства, что после удержания 50% ей остаются денежные средства в размере, меньшем чем величина прожиточного минимума, установленная в Республике Татарстан.

В судебном заседании Гилязутдинова Ф.Б. административные исковые требования поддержала.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан административные исковые требования не признал.

Суд в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе Гилязутдинова Ф.Б. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника, пенсия является единственным источником ее существования; не все ее требования судом рассмотрены.

В судебном заседании апелляционной инстанции Гилязутдинова Ф.Б. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 3, 6-8 статьи 219 указанного Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что Гилязутдинова Ф.Б. является должником по исполнительным производствам о взыскании сумм ущерба, причиненного преступлением. Данные производства объединены в сводное исполнительное производство ...., находящееся в подразделении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан).

20 февраля 2015 года судебный пристав-исполнитель данного отдела Захарова В.А. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника Гилязутдиновой Ф.Б. с указанием суммы долга <данные изъяты> руб. Размер ежемесячных удержаний из пенсии должника определен 50% (л.д.115). Указанное постановление оспаривается Гилязутдиновой Ф.Б. по настоящему административному делу.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции сама Гилязутдинова Ф.Б., пенсию она получает ежемесячно 8 числа. Об удержании пенсии на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя ей стало известно в марте, после получения пенсии 8 марта 2015 года; 17 апреля 2015 года она обратилась в <данные изъяты> городской суд с заявлением об оспаривании данного постановления, определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года ее заявление было возвращено ввиду неподсудности дела данному суду.

Далее Гилязутдинова Ф.Б. обратилась с заявлением об отмене указанного постановления в МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан лишь 09 июля 2015 года, а в суд с настоящим административным исковым заявлением– 23 декабря 2015 года, утверждая, что ответ на свое заявление от 09 июля 2015 года она не получила.

Таким образом, как усматривается из материалов дела и не оспаривается самой Гилязутдиновой Ф.Б., ею пропущен установленный законом десятидневный срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, поскольку еще первоначально она обратилась в <данные изъяты> городской суд уже по истечении этого срока, а затем, так же значительно пропустив этот срок - с заявлением в МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан.

В заседании суда апелляционной инстанции Гилязутдинова Ф.Б. пояснила о том, что обстоятельств, которые объективно препятствовали бы своевременному оспариванию указанного постановления судебного пристава-исполнителя, не имелось.

При таком положении, с учетом пропуска Гилязутдиновой Ф.Б. срока обращения в суд без уважительной причины, судебная коллегия считает решение суда об отказе в удовлетворении ее административного искового заявления подлежащим оставлению без изменения.

Доводы Гилязутдиновой Ф.Б., изложенные в апелляционной жалобе о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника, пенсия является единственным источником ее существования, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Утверждения административной истицы о том, что не все ее требования судом рассмотрены, несостоятельны. Данное административное дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований, с учетом положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

     решение Советского районного суда города Казани от 25 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилязутдиновой Ф.Б. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи