Решение по делу № 12-18/2017 от 25.01.2017

дело № 12-18/2017                                                                                                                       копия

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н., при секретаре Ендальцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения «Александровская центральная городская больница» на постановление Государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 от 21.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

                                                        у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом достаточных данных на наличие события административного правонарушения, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения «Александровская центральная городская больница» (далее по тексту - ГБУЗ ПК «АЦГБ»).

Согласно указанному протоколу ГБУЗ ПК «АЦГБ» установлено, что юридическим лицом нарушены требования ст.228.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан направить извещение о тяжелом несчастном случае в ГИТ в течение суток. В ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с ФИО5, кастеляншей сестринского отделения ГБУЗ ПК «АЦГБ», ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что извещение о тяжести травмы работодателем получено ДД.ММ.ГГГГ, извещение о тяжелом несчастном случае в ГИТ направлено ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст.228.1 Трудового кодекса РФ. В действиях (бездействии) ГБУЗ ПК «АЦГБ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым ГБУЗ ПК «АЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с указанным постановление, ГБУЗ ПК «АЦГБ» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывают, что считают данное постановление необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. Санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде штрафа от 50 000 до 80 000 руб. Правонарушение, совершенное ГБУЗ ПК «АЦГБ» квалифицировано по ст.228.1 КоАП РФ, в связи си неисполнением обязанности работодателя учреждения на предоставления извещения о тяжелом несчастном случае в ГИТ в течение суток. Свою вину в совершении данного правонарушения учреждение признало и не отрицает. При вынесении постановления государственный инспектор ФИО3 не дает оценку противоправным действиям или бездействиям правонарушителя, в постановлении нет мотивации тяжести совершенного правонарушения, наказание в виде штрафа назначено в максимальном размере. Полагают, что максимальное наказание должно находить свое подтверждение в действиях правонарушителя, что в постановлении не отражено, наказание значительно превышает степень тяжести, опасности и наступления неблагоприятных последствий совершенного правонарушения. По данной статье учреждении привлекается к ответственности впервые, что должно являться смягчающим обстоятельством и не учтено ГИТ при вынесении наказания.

В судебное заседание представитель ГБУЗ ПК «АЦГБ» не явился, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на доводах жалобы настаивают.

Представитель государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с доводами жалобы не согласны, просят отказать в полном объеме.

Судья, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд находит, что доводы жалобы следует признать несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

В силу требований ст.228.1 Трудового кодекса РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Пермском крае проводилась расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с кастеляншей сестринского отделения ГБУЗ ПК «АЦГБ» ФИО5

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов РФ, содержащих нормы трудового права, в ГБУЗ ПК «АЦГБ», установлено, что юридическим лицом нарушены требования ст.228.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан направить извещение о тяжелом несчастном случае в ГИТ в течение суток.

В ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с ФИО5, кастеляншей сестринского отделения ГБУЗ ПК «АЦГБ», ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что извещение о тяжести травмы работодателем получено ДД.ММ.ГГГГ, извещение о тяжелом несчастном случае в ГИТ направлено ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст.228.1 Трудового кодекса РФ. В действиях (бездействии) ГБУЗ ПК «АЦГБ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

На основании проведенного расследования и результатов проверки соблюдения трудового законодательства, в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в пределах своих полномочий ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, в присутствии и с участием законного представителя ГБУЗ ПК «АЦГБ» ФИО6, специалиста по ТО и ТБ ГБУЗ ПК «АЦГБ», действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Объяснения законного представителя юридического лица ФИО6 собственноручно указала следующее: «без объяснений, нарушения будут устранены, дело прошу рассмотреть незамедлительно в моем присутствии». Ходатайство законного представителя юридического лица удовлетворено, дело рассмотрено в её присутствии, что подтверждается личными подписями в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Факт совершения юридическим лицом вмененного правонарушения установлен и доказан материалами дела об административном правонарушении и расследования тяжелого несчастного случая.

          Неисполнение юридическим лицом ГБУЗ ПК «АЦГБ» обязанностей, установленных Трудовым кодексом РФ, по своевременному извещению о тяжелом несчастном случае влечет нарушение прав работников, находящихся в трудовых отношениях, по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В судебном заседании также установлено, что в установочной части постановления имеется указание о привлечении юридического лица за нарушение трудового законодательства впервые, при этом в описательно мотивировочной части постановления указано, об отсутствии смягчающих обстоятельств.

Судья приходит к выводу, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено, административное наказание назначено ГБУЗ ПК «АЦГБ» в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. При определении его вида и размера должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, сведения о правонарушителе - юридическом лице, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Совершение подобного деяния впервые, вопреки утверждению заявителя, само по себе в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, не является, и согласно ч. 2 указанной статьи может быть признано таковым только по усмотрению судья, органа, должностного лица, рассматривающие дело об административном правонарушении, то есть признание обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о виновности ГБУЗ ПК «АЦГБ», действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, оснований для снижения размера назначенного наказания суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                                    р е ш и л:

постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ ПК «АЦГБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ГБУЗ ПК «АЦГБ» - без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья:                                                                                                       Е.Н. Шерстобитова