ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-2699/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 14 мая 2021 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Ерохиной Т.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 19 декабря 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Ерохиной Т.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 февраля 2020 года, Ерохина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ерохина Т.Н. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области от 14 марта 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (далее – ООО УК «Перспектива») Ерохина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу 29 августа 2019 года.
Отсрочка, рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.
В установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок Ерохиной Т.Н. административный штраф уплачен не был.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года (л.д.2-3), постановлением должностного лица административного органа от 14 марта 2019 года (л.д.5-6), решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 1 июля 2019 года (л.д.15-19), решением судьи Пензенского областного суда от 29 августа 2019 года (л.д.21-22) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Ерохиной Т.Н. правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Ерохиной Т.Н. о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она директором ООО УК «Перспектива» не являлась, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области от 14 марта 2019 года о назначении Ерохиной Т.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 13000 рублей вступило в законную силу 29 августа 2019 года.
Вместе с тем административный штраф Ерохиной Т.Н. в установленный законом срок оплачен не был.
При таких обстоятельствах ее деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Ерохиной Т.Н. о том, что в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие законного представителя ООО УК «Перспектива», который об этом не извещался, не может повлечь отмену судебных актов. В рассматриваемом случае субъектом указанного административного правонарушения является Ерохина Т.Н. и поэтому извещение иных лиц о времени и месте составления протокола в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требовалось. Согласно извещению (л.д.23), списку отправляемой заказной корреспонденции с уведомлением (л.д.24), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44092134651450 (л.д.25) и данным, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, должностным лицом административного органа были созданы условия для реализации заявителем своих прав при составлении протокола об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения Ерохиной Т.Н. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Ерохиной Т.Н. в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению по существу не подлежит, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░