Решение по делу № 02а-0532/2017 от 24.07.2017

Дело № 2А – 532/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А – 532/2017 по административному иску ООО «Займ-Экспресс» к ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ** А.В. о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству № **,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Займ-Экспресс» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ** А.В. о возврате исполнительского сбора в размере ** руб. по исполнительному производству № **. В обосновании требований указал, что в рамках исполнительного производства № ** судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ** А.В. произведено взыскание денежных средств в размере ** руб. и исполнительский сбор в размере ** руб. с ООО «Займ-Экспресс» на основании определения мирового судьи судебного участка № ** района Люблино г. Москвы от **. о повороте исполнения решения по делу № ** от **г. Однако, это определение отменено апелляционным определением Люблинского районного суда г. Москвы от **. Таким образом, исполнительский сбор был взыскан с ООО «Займ-Экспресс» на основании отмененного определения мирового судьи судебного участка № ** района Люблино г. Москвы от **г.

Представитель административного истца ООО «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ** А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец и административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 данного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № ** района Люблино г. Москвы от ** был отменен судебный приказ от **г. по гражданскому делу № ** о взыскании с ** В.М. задолженности по договору займа № ** от **г. в размере ** руб., заключенного между ООО «Займ-Экспресс» и ** В.М.

**г. мировым судьёй судебного участка № 261 района Люблино г. Москвы по заявлению ** В.М. вынесено определение о повороте исполнения по судебному приказу от **г. по гражданскому делу № **.

В рамках исполнительного производства № ** ОСП судебным приставом-исполнителем по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ** А.В. произведено взыскание денежных средств в размере ** руб. и исполнительский сбор в размере ** руб. с ООО «Займ-Экспресс» на основании определения мирового судьи судебного участка № ** района Люблино г. Москвы от **. о повороте исполнения решения по делу № ** от **г., что подтверждено инкассовым поручение от **г. № **.

Апелляционным определением Люблинского районного суда г. Москвы от **г. отменено определение мирового судьи судебного участка № ** района Люблино г. Москвы от **г. о повороте исполнения решения по делу № **.

Таким образом, исполнительский сбор был взыскан с ООО «Займ-Экспресс» по не вступившему в законную силу определению мирового судьи судебного участка № ** района Люблино г. Москвы от **г.

В силу ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Поскольку материалами дела доказан факт незаконного взыскания с ООО «Займ-Экспресс» исполнительского сбора в размере ** руб., то требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве, судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ** А.В. возвратить исполнительский сбор по исполнительному производству № ** в размере ** руб., перечислив указанную сумму по банковским реквизитам: р/сч **, банк получателя ПАО НОКССБАНК к/сч **, БИК **, ИНН/КПП **/**, ОГРН ** выдано **.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд город Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья И.И. Афанасьева