Решение по делу № 13-271/2022 от 17.11.2022

Дело № 13-271/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года                                                                                                   пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Угрин Ю.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Александрова Артура Владимировича и выдаче дубликата исполнительного документа, 

УСТАНОВИЛ:

            ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по судебному приказу № 2-161/2018 от 27 февраля 2018 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Александрова А.В. в пользу ПАО Сбербанк долга по кредитному договору и судебных расходов в размере 244 358 рублей 88 копеек. Кроме того, просит выдать дубликат указанного исполнительного документа.

В обоснование своих требований представитель заявителя указал, что указанным выше судебным приказом с Александрова А.В. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № 602706 от 13 марта 2013 года. В ОСП было возбуждено исполнительное производство № 27139/20/29032-ИП от 22 октября 2020 года, которое окончено 28 февраля 2021 года на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность до настоящего момента не погашена. ПАО Сбербанк передало свои права (требования) по кредитным договорам в полном объеме ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП27-3 от 04 июля 2022 года. Полагает, что право требования указанному выше по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «НБК». Исполнительные документы ПАО Сбербанк России ООО «НБК» не передавались.

Представитель ООО «НБК» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве представитель заявителя по доверенности <ФИО1> просит рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Александров А.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя <ФИО2> в ОСП по Коношскому району возбуждено исполнительное производство № 27139/20/29032-ИП от 22 октября 2020 года, исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит рассмотреть заявление без ее участия.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление ООО «НБК»  частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области  вынесен судебный приказ № 2-161/2018, на основании которого с Александрова А.В. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 244 358 рублей 88 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2020 года в отношении должника Александрова А.В. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 27139/20/29032-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом 28 февраля 2021 года по обстоятельствам, указанным в п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не связанным с фактическим исполнением судебного приказа.

Копия указанного постановления с исполнительным документом направлены в ПАО Сбербанк по адресу: гор.Архангельск, пр.Ломоносова, 137.

Вместе с тем, 04 июля 2022 года ПАО Сбербанк (цедент) заключило договор уступки требований № ПЦП27-3 с ООО «НБК» (цессионарий), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими о (или) юридическими лицами, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Поскольку долг, взысканный на основании судебного приказа от 27 февраля 2018 года, не погашен, а ПАО Сбербанк уступило права требования по кредитным договорам ООО «НБК», мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление ООО «НБК» и произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя ПАО Сбербанк правопреемником ООО «НБК», которое приняло все права и обязательства цедента.

Факт окончания исполнительного производства не влияет на принятие решения, поскольку в данном случае речь идет не о замене должника в исполнительном производстве, а о правопреемстве в установленном судебным приказом правоотношении, которое на данный момент не прекращено.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району информации судебный приказ № 2-161/2018 от 27 февраля 2018 года направлен в адрес взыскателя - ПАО Сбербанк.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк от 11 ноября 2022 года на запрос суда, указанный выше судебный приказ в отношении Александрова А.В. возвращен в банк, будет передан цессионарию.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что исполнительный документ, по поводу повторной выдачи которого обратилось ООО «НБК», не утрачен, а находится у прежнего взыскателя - ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного, законных оснований для выдачи дубликата судебного приказа не имеется.

            Руководствуясь ст.44, 430 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Заявление  общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя ПАО Сбербанк в установленном судебным приказом № 2-161/2018 от 27 февраля 2018 года правоотношении правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «НБК».

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» о выдаче дубликата судебного приказа № 2-161/2018, вынесенного 27 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Александрова Артура Владимировича задолженности по кредитному договору отказать.

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                  И.Г.Ерина