Решение по делу № 3а-737/2016 от 12.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Власовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-737/2016 по административному исковому заявлению Токарева Д. В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

у с т а н о в и л:

Токарев Д.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

    В обоснование своих требований административный истец ссылается на длительность досудебного производства по уголовному делу 57591, возбужденному в отношении него в 2011 году следственным отделом по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Московской <данные изъяты> по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Общая продолжительность досудебного уголовного производства, указывает административный истец, на день его обращения в суд составила более 4-х лет и 7-ми месяцев и следствие по данному уголовному делу не завершено.

По мнению Токарева Д.В. указанный срок досудебного производства по уголовному делу превышает разумный срок судопроизводства и свидетельствует о неэффективности следствия, поскольку задержка предварительного расследования по уголовному делу <данные изъяты> имела место по причинам от него не зависящим.

Административный истец также указывает, что нарушение права на уголовное судопроизводство значимо для него, поскольку он полагает привлечение его к уголовной ответственности незаконным. Кроме того, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, он (истец) ограничен в своих конституционных правах, в том числе в праве на свободу передвижения. За нарушение права на судопроизводство в разумный срок Токарев Д.В. просит присудить ему компенсацию и в размере 5 000 000 рублей (л.д. 4-12).

В судебное заседание Токарев Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – адвокат Чавыкин С.М. поддержал заявленные требования своего доверителя. Просит также взыскать в пользу Токарева Д.В. расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 177 рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей (л.д.151).

Представители административных ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации - Макарова С.Б. и Следственного комитета Российской Федерации – Семененкова Т.Г., а также представитель заинтересованного лица - Главного следственного управления СК России по <данные изъяты> – Хорунова Л.В. требования административного истца не признали и пояснили, что срок предварительного расследования по уголовному делу <данные изъяты> является разумным, а действия следствия эффективными. Длительность расследования дела вызвана его сложностью и необходимостью проведения большого количества следственных действий. Размер компенсации, которую требует присудить административный истец, указанные представители полагают явно завышенной. Указанными представителями представлены также письменные возражения на административный иск (л.д. 164-165, 167- 171, 191-194).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, а также копии материалов уголовного дела <данные изъяты> (приложение к административному делу <данные изъяты>а-737/2016), приходит к следующему.

В Конвенции о защите права человека и основных свобод (заключена <данные изъяты> в <данные изъяты>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    В силу положений ч. 1 -3 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнением судебного акта в разумный срок» (с изменениями и дополнениями) (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях, другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

    Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

    Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

    Статья 2 Федерального закона № 68-ФЗ предусматривает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

Согласно п. 1-4 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

    При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

    Судом установлено, что <данные изъяты> следователем по особо важным делам следственного отдела по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> в отношении Токарева Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации) (л.д. 13).

    Постановлением того же следователя от <данные изъяты> в отношении подозреваемого Токарева Д.В. избрана мера пресечения – подписка о невыезде (л.д.14).

    С даты возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>) до <данные изъяты> следователем по делу дважды допрошен подозреваемый Токарев Д.В., осмотрено место происшествия, 35 человек признаны потерпевшими и допрошены, трое из них признаны гражданскими истцами, допрошено 2 свидетеля, проведено два обыска и одна выемка, назначена и проведена бухгалтерская экспертиза, дано 4 поручения МУ МВД России «Ногинское» о производстве отдельных следственных действий и направлено 2 запроса в организацию (копии материалов уголовного дела <данные изъяты> л.м. 28, 32-92, 96, 97, 98-121, 124-126, 130, 136, 138-141).

     В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> предварительное следствие 13 раз приостанавливалось на основании п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ ввиду заболевания подозреваемого Токарева Д.В. (копии материалов уголовного дела 57591 л.м. 134, 152, 164, 169, 171, 174, 178,183, 186, 189, 191, административное дело л.д.195, 196). За этот период следователем было также дано два поручения о производстве отдельных следственных действий (л.м. 157, 158).

9 из 13 постановлений о приостановлении предварительного следствия были отменены прокурором и руководителем следственного органа, 4 раза предварительно следствие возобновлялось самим следователем с констатацией его незаконного приостановления (копии материалов уголовного дела <данные изъяты> л.м. 149-150, 153-154, 159, 166, 170, 172, 175, 179, 184-185, 187-188, 192-193, административное дело л.д. 208).

    Последнее постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с болезнью Токарева Д.В. было вынесено <данные изъяты>, которое было отменено уже в ходе настоящего судебного разбирательства – <данные изъяты> (копии материалов уголовного дела <данные изъяты> л.м. 191, 192-193).

    Таким образом, на день обращения Токарева Д.В. в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации общий срок досудебного производства по уголовному делу 57591 составил 4 года 7 месяцев и 12 дней (с <данные изъяты> – даты возбуждения уголовного дела до <данные изъяты> – даты обращения Токарева Д.В) и до настоящего времени предварительное следствие не окончено.

    Суд, проанализировав материалы уголовного дела <данные изъяты>, находит, что данное уголовное дело по обвинению Токарева Д.В. не представляло большой правовой и фактической сложности. Уголовное преследование в рамках данного дела осуществлялось только в отношении одного лица, и не требовало большого количества следственных действий.

Практически все необходимые действия были проведены до <данные изъяты> и их проведение заняло менее месяца (26 дней). После <данные изъяты> – более 4-х лет следственные действия практически не осуществлялись. За указанный период следователем было дано только три поручения о производстве отдельные следственных действий – <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.м. 136, 157-158). Период полного бездействия следствия составил более 4-х лет и 2-х месяцев.

Судом также установлено, что столь длительное бездействие следствия вызвано многократным незаконным приостановлением предварительного следствия (13 раз) на основании п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - якобы ввиду заболевания подозреваемого Токарева Д.В.

В этой связи необходимо отметить, что в силу положения п. 4 ст. 208 УПК РФ приостановление предварительного следствия по указанному основанию возможно лишь в случае временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением и препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях. Однако в данном случае следствие приостанавливалось в отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих тяжелое заболевание Токарева Д.В., и именно в связи с этим постановления о приостановлении следствия отменялись как незаконные. Как пояснил в судебном заседании представитель Токарева Д.В., его доверитель в период следствия ни разу серьезно не болел.

Необходимо также отметить, что трижды следователь сам возобновлял предварительное следствие им же приостановленное, констатируя его незаконное приостановление по болезни подозреваемого в отсутствие документов ее подтверждающих (л.д. 210-211, копии материалов в уголовного дела <данные изъяты> - л.м.184-185, 187-188).

Указанное поведение органов предварительного следствия суд расценивает как имитацию предварительного расследования и явное нарушение его разумных сроков.

О том, что следствие ведется неоправданно долго и неэффективно, а также с нарушением уголовно-процессуальных норм свидетельствует требование заместителя Ногинского городского прокурора об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства с констатацией «грубейшей волокиты» со стороны следователя (копии материалов уголовного дела <данные изъяты> л.м. 122-123).

Судом также установлено, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Суду не представлено доказательств того, что административный истец злоупотреблял своими правами и затягивал расследование дела.

Суд, исследовав материалы уголовного дела <данные изъяты>, оценив достаточность и эффективность действий органов следствия, осуществляемых в целях своевременного расследования дела, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников уголовного процесса, приходит к выводу о том, что право административного истца на уголовное судопроизводство (досудебное производство по уголовному делу) в разумный срок при расследовании данного дела было нарушено, поскольку продолжительность расследования (более четырех лет и шести месяцев) при указанных выше обстоятельствах нельзя признать оправданной.

При определении размера присуждаемой административному истцу компенсации суд учитывает, что своевременное предварительное расследование уголовного дела имеет для него крайне важное значение, поскольку он обвиняется в совершении преступления, в котором полагает себя невиновным, и на период следствия ограничен в своих конституционных правах на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Суд также учитывает, что общий срок предварительного расследования данного уголовного дела (более четырех с половиной лет), а также период в течение которого право истца на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушалось, являются очевидно значительными.

Вместе с тем, признавая право административного истца на присуждении ему компенсации, суд считает, что сумма компенсации, которую Токарев Д.В. просит ему присудить (500 000 рублей), является завышенной.

Исходя и принципов разумности и справедливости, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, суд полагает, что с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в размере 120 000 рублей, а также, подтвержденные соответствующими документами (л.д. 28а, 158), расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 177 рублей 74 копейки.

Что касается требования административного истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридической помощи и ордером (л.д. 152, 153-157), то суд, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и степени участия представителя, приходит к выводу о чрезмерности требуемой суммы. С учетом названных критериев, суд полагает возможным определить размер компенсации расходов на представителя, подлежащим взысканию в пользу административного истца с Министерства финансов РФ, в разумных пределах, а именно – 40 000 рублей.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Токарева Д. В. удовлетворить частично.

    Присудить Токареву Д. В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Токарева Д. В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 177 (сто семьдесят семь) рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а всего 160 477 (сто шестьдесят тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 74 копейки.

    Взысканные денежные средства перечислить Токареву Д. В. по следующим реквизитам: наименование Банка получателя – ВТБ 24 (ПАО), адрес Банка получателя – 101000, <данные изъяты>, ИНН Банка получателя – 7710353606, КПП 775001001, БИК Банка получателя – 044525716, к/с Банка получателя 30<данные изъяты>, получатель – «Счет расчетов с клиентами физическими лицами по операциям», счет получателя в Банке получателя <данные изъяты>0000009, назначение платежа – для зачисления на карту <данные изъяты>

    В остальной части заявленных требований отказать.

    Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власова М.Г.