Приговор по делу № 1-9/2018 (1-89/2017;) от 30.11.2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 26 января 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адамовского района Уварова А.О.,

подсудимой Мукашевой Н.И.,

защитника – адвоката Есмагамбетовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мукашевой Н.И. <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Мукашева Н.И. дала заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

Преступление совершено ею в пос. Адамовка Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

19 января 2017 года, в период с 14 часов 25 минут до 15 часов 15 минут, Мукашева Н.И., находясь в кабинете № группы дознания отдела Министерства внутренних дел России по Адамовскому району, расположенного по <адрес> в ходе её допроса в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению Мукашева А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью введения в заблуждение органы предварительного расследования относительно обстоятельств дела, а также желая помочь своему родному брату ФИО7 избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, умышленно дала дознавателю ФИО5 заведомо ложные показания о том, что она видела 25 августа 2016 года около 00 часов 30 минут во дворе <адрес>, как потерпевший ФИО6 бросился на ФИО7 и пытался ударить его каким-то предметом, но ФИО7 оттолкнул ФИО6, от чего тот упал на землю около погребки, где находятся кирпичи и осколки стекол, на затылке головы ФИО6 она увидела кровь, то есть о непричастности ФИО7 к умышленному причинению 25 августа 2016 года тяжкого вреда здоровью ФИО6, тем самым затруднила установление истины по уголовному делу.

В дальнейшем, 25 июля 2017 года, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, Мукашева Н.И. находясь в здании Адамовского районного суда Оренбургской области, расположенном в д. 18 по пер. Тупому пос. Адамовка, в ходе рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, являясь свидетелем по делу, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью введения суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а также желая помочь ФИО7 избежать уголовной ответственности, умышленно дала суду заведомо ложные показания о том, что 25 августа 2016 года около 00 часов 30 минут во дворе <адрес>, ФИО6 пытался накинуться на ФИО7, который оттолкнул ФИО6, от чего тот упал на землю, где находились стекла, кирпичи, фрагменты шифера, на затылке головы ФИО6 она увидела кровь, то есть о непричастности ФИО7 к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО6, тем самым затруднила суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовала осуществлению правосудия.

09 августа 2017 года приговором Адамовского районного суда Оренбургской области ФИО7 признан виновным в умышленном причинении 25 августа 2016 года тяжкого вреда здоровью ФИО6, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом к показаниям свидетеля Мукашевой Н.И. суд отнесся критически и посчитал их недостоверными, так как данные показания нелогичны и полностью опровергаются показаниями потерпевшего и других свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11 октября 2017 года приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2017 года в отношении ФИО7, совершившего преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимая Мукашева Н.И. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении не признала и показала, что при её допросе дознавателем, а также в ходе судебного заседания она сообщала те обстоятельства, которые имели место быть в действительности и очевидцем которых она являлась. 25 августа 2016 года во дворе <адрес>, ФИО6 пытался накинуться на ФИО7, который оттолкнул ФИО6, от чего тот упал на землю, где находились стекла, кирпичи, фрагменты шифера, на затылке головы ФИО6 она увидела кровь. Дознавателю и в суде она говорила правду, каких-либо оснований давать ложные показания у неё не было. ФИО6 – вор и наркоман, неоднократно судим, постоянно давал противоречивые показания, суд поверил ему, а ее брату ФИО7 – нет. В материалах уголовного дела по обвинению ФИО7 имеются два противоречивых заключения судебно-медицинской экспертизы, судом противоречия не устранены.

Изложенные показания подсудимой Мукашевой Н.И. суд признаёт недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по настоящему уголовному делу. Приведенные показания Мукашевой Н.И. суд рассматривает как предусмотренный статьей 51 Конституции РФ способ защиты от предъявленного обвинения и не соглашается с ними.

Несмотря на то, что подсудимая Мукашева Н.И. свою вину не признала, виновность подсудимой Мукашевой Н.И. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО14 показала, что 25 июля 2017 года она участвовала в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое рассматривалось председателем суда ФИО15 В этот день в период времени с 11 час. до 12 час. 20 мин. в качестве свидетеля была допрошена Мукашева Н.И. Перед началом допроса судья ФИО15. предупредил Мукашеву Н.И. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде по ст. 307 УК РФ. Положения данной статьи Мукашевой Н.И. были понятны, о чем она дала соответствующую подписку, после этого свидетель Мукашева Н.И. была допрошена. В последующем, ею был изготовлен протокол судебного заседания, к которому была приобщена подписка свидетеля Мукашевой Н.И. 9 августа 2017 года по данному уголовному делу был вынесен приговор, которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом к показаниям свидетеля Мукашевой Н.И., данным на стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия, суд отнесся критически, посчитав их ложными. Стороной защиты обвинительный приговор в отношении ФИО7 был обжалован в апелляционном порядке, указанный приговор судом апелляционной инстанции оставлен без изменения.

Свидетель Свидетель №2 показала, что её дочь Мукашева Н.И. в 2017 году была свидетелем в Адамовском районном суде по делу в отношении её сына ФИО7 Правдивые или ложные показания давала её дочь в суде, ей не известно, так как дочь ей об этом ничего не рассказывала. Свою дочь она характеризует с положительной стороны, она справедливая, с уважением относится к родным и близким, ухаживает за престарелой бабушкой, работает директором <данные изъяты>

Вина Мукашевой Н.И. в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- копией протокола допроса свидетеля от 19 января 2017 года, из содержания которой следует, что в указанный день, в период с 14 часов 25 минут до 15 часов 15 минут дознавателем ГД ОМВД России по Адамовскому району ФИО5 в качестве свидетеля была допрошена Мукашева Н.И. Перед началом допроса Мукашева Н.И. была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается её подписью в протоколе. Давая показания дознавателю, Мукашева Н.И. сообщила, что 25 августа 2016 года около 00 часов 30 минут во дворе <адрес> потерпевший ФИО6 бросился на ФИО7 и пытался ударить каким-то предметом, но ФИО7 оттолкнул ФИО6, от чего тот упал на землю около погребки, где находятся кирпичи и осколки стекол, после чего на затылке головы ФИО6 она увидела кровь. Правильность записанного дознавателем, Мукашева Н.И. подтвердила, указав в протоколе, что с её слов записано верно и ею прочитано, а также подписав данный протокол (л.д. 26-29);

- копией протокола судебного заседания Адамовского районного суда Оренбургской области по уголовному делу № в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, согласно которой 25 июля 2017 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Мукашева Н.И., которая была предупреждена судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. При её допросе в качестве свидетеля Мукашева Н.И. сообщил суду, что 25 августа 2016 года она видела как ФИО6 накинулся на ФИО7 с кирпичом. Но ФИО7 оттолкнул ФИО6, от чего тот упал на землю около погребки, где находятся кирпичи и осколки стекол, после чего на затылке головы ФИО6 она увидела кровь (л.д. 35-68);

- копией подписки свидетеля Мукашевой Н.И., в соответствии с которой при ее допросе в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу № она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 9);

- копией приговора Адамовского районного суда Оренбургской области по делу № от 09 августа 2017 года, из которой следует, что ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Данным приговором было установлено, что 25 августа 2016 года, в период с 00 часов 30 минут до 1 часа 00 минут, ФИО7, находясь во дворе <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес находящемуся во дворе указанной квартиры ФИО6, удар садовой тяпкой по голове. В результате данных действий ФИО7, потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, а также кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. При этом, к показаниям свидетеля Мукашевой Н.И. о том, что она видела, как во двор вошел ее брат и на него выбежал человек в куртке с капюшоном на голове, данный человек пытался накинуться на брата с кирпичом, но тот оттолкнул человека и неизвестный упал, ударившись головой о кирпич, суд отнесся критически, посчитав их недостоверными. Данным человеком оказался ФИО6 К данному выводу суд пришел исходя из того, что показания свидетеля Мукашевой Н.И. полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имелось, а также другими доказательствами. В тексте данного приговора судом дана оценка каждому из имеющихся в деле заключений экспертов. Данный приговор вступил в законную силу 11.10.2017 года (л.д. 10-16);

- апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда по делу № от 11 октября 2017 года, согласно которому приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2017 года в отношении ФИО7 оставлен без изменения (л.д.17-23);

- сообщением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2017 года в ОМВД России по Адамовскому району, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Адамовскому району под №, согласно которому в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, была допрошена свидетель Мукашева Н.И., показания которой были признаны недостоверными и отвергнуты судом при принятии итогового решения (л.д. 5).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Мукашевой Н.И. в совершении указанного выше преступления.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Мукашевой Н.И. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что Мукашева Н.И. 19 января 2017 года в ходе дознания при её допросе в качестве свидетеля, а также при допросе 25 июля 2017 года в качестве свидетеля в судебном заседании Адамовского районного суда Оренбургской области, сообщила сведения о том, что она видела, что 25 августа 2016 года около 00 часов 30 минут во дворе <адрес> как потерпевший ФИО6 бросился на ФИО7 и пытался ударить того каким-то предметом, но ФИО7 оттолкнул ФИО6, от чего тот упал на землю около погребки, где находятся кирпичи и осколки стекол, после чего на затылке головы ФИО6 она увидела кровь. Сообщив указанные сведения, Мукашева Н.И. фактически сообщила о непричастности ФИО7 к совершению преступления в отношении ФИО6

Вместе с тем, приговором Адамовского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2017 года было установлено, что 25 августа 2016 года в период с 00 часов 30 минут до 1 часа 00 минут, ФИО7, находясь во дворе <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес находящемуся во дворе указанной квартиры ФИО6 удар садовой тяпкой по голове. Указанный приговор вступил в законную силу.

В силу положений статьи 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Поскольку приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 9 августа 2017 года вступил в законную силу, установленные им обстоятельства в силу приведенных положений статьи 90 УПК РФ принимаются судом без дополнительной проверки. Таким образом, приведенные обстоятельства совершения ФИО7 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО6, принимаются судом без дополнительной проверки. Вместе с тем, давая показания в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, Мукашева Н.И. сообщила иные сведения, а именно, что она видела как потерпевший ФИО6 бросился на ФИО7 и пытался ударить его каким-то предметом, но ФИО7 оттолкнул ФИО6, от чего тот упал на землю около погребки, где находятся кирпичи и осколки стекол. Следовательно, Мукашева Н.И. сообщила недостоверные сведения, то есть сведения, которые не соответствуют действительности и по своему содержанию являются ложными.

По смыслу уголовного закона наличие состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, может иметь место лишь в случаях, когда в ходе предварительного расследования или в судебном заседании были даны заведомо ложные показания относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и влияющих на разрешение этого дела по существу.

При этом ст.307 УК РФ не имеет в виду показаний о несущественных обстоятельствах, относящихся к делу, либо являющихся способом защиты от предъявленного обвинения. Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов.

В данном случае, Мукашева Н.И. сообщила неверные, не соответствующие действительности сведения, которые касались обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и влияющих на разрешение дела по существу, а именно: о не совершении ФИО7 действий, свидетельствующих об умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью ФИО6, то есть о непричастности ФИО7 к совершению преступления в отношении ФИО6 При этом, Мукашева Н.И. была непосредственным очевидцем событий, видела происходившие события, в связи с чем её показания в ходе дознания и в судебном заседании о непричастности ФИО7 к совершению преступления не могут рассматриваться как заблуждение об имевших место обстоятельствах.

Оценивая действия Мукашевой Н.И., суд приходит к выводу, что желая ввести в заблуждение органы дознания и суд относительно действительных обстоятельств дела, она дала заведомо ложные показания свидетеля, исказив действительные факты, имеющие значение для уголовного дела в отношении ФИО7

Приведенные доказательства указывают на то, что Мукашева Н.И. действовала исключительно с прямым умыслом, желая сообщить заведомо ложные сведения, выдавая их за достоверные, в целях введения уполномоченных на то лиц в заблуждение.

Совокупность исследованных доказательств полностью опровергает показания Мукашевой Н.И. о не совершении ею преступления и даче правдивых показаний.

Также суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2017 года не может иметь преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела в отношении Мукашевой Н.И. В данном случае указанный приговор в соответствии с положениями статьи 90 УПК РФ имеет преюдициальное значение в части установленных обстоятельств совершения действий Мукашевой Н.И. Именно данные обстоятельства принимаются судом без дополнительной проверки, а не выводы суда о недостоверности показаний Мукашевой Н.И.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами стороны защиты об оправдании Мукашевой Н.И.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, действия Мукашевой Н.И. следует квалифицировать по ч.1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой Мукашевой Н.И. установлено, что она работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, разведена, своей семьи не имеет, осуществляет уход за своей бабушкой.

Совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, осуществление ухода за престарелой бабушкой являются обстоятельствами, смягчающими наказание Мукашевой Н.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мукашевой Н.И., не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного Мукашевой Н.И. преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность виновной, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч.1 ст. 307 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Мукашевой Н.И., её исправление, будет достигнуто при назначении ей уголовного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мукашеву Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Мукашевой Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.К. Абдулов