Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 12-1241/2019 от 30.07.2019

Судья фио Дело № 7-0007/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, с участием прокурор фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБОУ адрес «Школа № 654 им. фио» по доверенности фио на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника 1 РОНДиПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио № 1/240 от дата в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного наименование организации оставить без изменения, а жалобу его защитника фио – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника 1 РОНДиПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио № 1/240 от дата адрес Москвы «Школа № 654 им. фио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба адрес Москвы «Школа № 654 им. фио» без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица и решением судьи, защитником ГБОУ адрес «Школа № 654 им. фио» по доверенности фио подана жалоба в Московский городской суд. В жалобе заявитель ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на то, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, просит снизить размер штрафа.

В судебное заседание защитник ГБОУ адрес «Школа № 654 им. фио» по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от шести тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата, в время, по адресу: адрес, прокуратурой адрес проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные адрес Москвы «Школа № 654 имени фио», а именно: руководителем организации не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 390 «О противопожарном режиме»; предусматриваемые в составе объектов ф4.1, ф4.2, ф4.3 пищеблоки не выделены противопожарными перекрытиями и стенами не ниже 2-го типа (в том числе противопожарные двери), ст.ст. 4, 6 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.6.4 СП 4.13130.2013; в полу на путях эвакуации допущены перепады высот менее 45 см. и выступы, в местах перепада высот не предусмотрены пандусы с уклоном не более время, ст.ст. 4, 6 ФЗ № 123, п. 4.3.4 СП 1.13130.2013; при высоте лестниц более 45 см. следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м. с перилами, ст.ст. 4, 6 ФЗ № 123, п. 4.3.4 СП 1.13130.2013.

Действия ГБОУ адрес «Школа № 654 имени фио» в нарушение указанных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 390, Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина ГБОУ адрес «Школа № 654 имени фио» в совершении вмененного административного правонарушения, по мнению должностного лица административного органа и судьи первой инстанции, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля фиоА, которые подробно изложены в тексте решения суда, и которым суд первой инстанции посчитал возможным доверять.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о том, что ГБОУ адрес «Школа № 654 имени фио» нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным, содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражает событие правонарушения, квалификация деяния, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ГБОУ адрес «Школа № 654 имени фио» в совершении названного выше административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ГБОУ адрес «Школа № 654 имени фио» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГБОУ адрес «Школа № 654 имени фио» имелась, доказательства принятия адрес Москвы «Школа № 654 имени фио» всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ГБОУ адрес «Школа № 654 имени фио» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для изменения назначенного ГБОУ адрес «Школа № 654 имени фио» наказания и снижения размера назначенного административного штрафа, подлежат отклонению как несостоятельными, а также являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам настоящей жалобы, при определении меры наказания должностное лицо учло тяжесть административного правонарушения и обстоятельств дела, также учел, что совокупность указанных нарушений требований пожарной безопасности при возникновении пожара может повлиять на безопасность жизни и здоровью людей.

Административное наказание назначено ГБОУ адрес «Школа № 654 имени фио» в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника 1 РОНДиПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио № 1/240 от дата, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ГБОУ адрес «Школа № 654 им. фио» по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио