Решение по делу № 2-3321/2021 ~ М-3014/2021 от 31.08.2021

    №2-3321/2021    24RS0002-01-2021-005928-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 октября 2021 года                          г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

с участием ст.помощника Ачинского городского прокурора Картышовой Е.А.,

истца Сабуровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабуровой Е. Ю. к Шилманову Н. А., Шилманову Ю. А., Шилманову П. А., администрации <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Сабурова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Шилманову Н.А., Шилманову Ю.А., Шилманову П.А., администрации <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что спорная <адрес> 5 м-не <адрес> была предоставлена ее матери Кузьмишко Л.П. на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом членов ее семьи: мужа - Шилманова А.Н., детей: Шилманова Н.А., Шилманова Ю.А., Шилманова П.А., Шилмановой М.А., и ее Кузьмишко (Сабуровой) Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмишко Л.П. умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер Шилманов А.Н. Шилманова М.А. отказалась от заключения договора найма. При обращении в администрацию <адрес> по вопросу заключения договора найма с ней, ей было отказано, поскольку согласие Шилманова Н.А., Шилманова Ю.А. и Шилманова П.А. на изменение договора найма жилого помещения отсутствует. Ответчики в квартире долгое время не проживают, контакт с ними утрачен, в связи с чем, просит признать Шилманова Н.А., Шилманова Ю.А. и Шилманова П.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 37 в <адрес> 5 м-не <адрес>, возложить обязанность на Администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

Истец Сабурова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Шилманов Н.А., Шилманов Ю.А. и Шилманов П.А. ее родные братья по маме. Где они проживают в настоящее время, ей не известно. П. проживает где – то в <адрес>. Шилманов Ю. с 2015 года находился в местах лишения свободы, освободился в 2019 году, в квартиру не вселялся. Последний раз она видела братьев, когда умерла мама.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном отзыве представитель Усков К.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил дело рассмотреть на усмотрение суда, указав, что исковые требования о заключении договора социального найма заявлены истцом преждевременно (л.д. 28).

Ответчики Шилманов Н.А., Шилманов Ю.А., Шилманов П.А. извещались о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, возражений не представили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Судом приняты все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. Неявка участников процесса в суд является их собственным волеизъявлением и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, заключение помощника прокурора Картышовой Е.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 - 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя, кроме супруга, детей и родителей, относятся и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные требования содержатся и в статьях 69 - 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, поскольку спорные правоотношения носят длящийся, продолжаемый характер.

Как в ранее действовавшей статье 89 ЖК РСФСР, так и в статье 83 ЖК РФ, предусмотрено, что договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя в другое (постоянное) место жительства.

Следовательно, как наниматель, так и бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчиков на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их желание сохранить право на жилое помещение, исполнение ими обязанностей по договору найма.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ, при этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмишко Л.П. было предоставлено жилое помещение – <адрес> 5 м-не <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен типовой договор найма жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: муж Шилманов А.Н., сын Шилманов Н.А., сын Шилманов Ю.А., дочь Шилманова М.А., сын Шилманов П.А. и дочь Кузьмишко (после регистрации брака – Сабурова) Е.Ю. (л.д. 10-11).

Согласно свидетельству о смерти 1-БА № Шилманов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Наниматель Кузьмишко Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № III-БА от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44).

Согласно выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении на регистрационном учете в настоящее время состоят: истец Сабурова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики: Шилманов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Шилманов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Шилманов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние Сабуров В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Шилманова К.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Шилманов Н.А., Шилманов П.А., Шилманов Ю.А. в квартире не проживают длительное время, проживают со своими семьями, фактически членами семьи истца не являются. Ответчики попыток к вселению, в том числе после смерти нанимателя Кузьмишко Л.П., не предпринимали, обязательные платежи не оплачивают, бремя содержания жилого помещения не несут, что свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что Сабурова Е.Ю. является ее сестрой, ответчики Шилманов П.А., Шилманов Ю.А., Шилманов Н.А. ее братья. Брат Н. после освобождения из мест лишения свободы проживает в другом месте жительства, где не известно. П. женился и проживает с семьей. Н. не живет в квартире с 2007 года, Ю. с 2015 года, П. с 2016 года, их вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи они не оплачивают. Она видела последний раз братьев, когда умерла мама, они приезжали на похороны, после этого связь с ними утратила.

Доказательств того, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный, либо вынужденный характер, суду не представлено.

Учитывая, что ответчики Шилманов Н.А., Шилманов П.А., Шилманов Ю.А. длительное время в квартире не проживают, не выполняют обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей не принимают, мер к вселению не предпринимали и не предпринимают, не принимают участия в ремонте и содержании спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что Шилманов Н.А., Шилманов П.А., Шилманов Ю.А. утратили право пользования жильем, в силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма с ними считается расторгнутым.

Само по себе наличие регистрации в спорной квартире не может быть принято во внимание судом, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте, и ее наличие либо отсутствие не может служить условием реализации права на жилище.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Сабуровой Е.Ю. к Шилманову Н.А., Шилманову Ю.А., Шилманову П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Шилманова Н.А., Шилманова Ю.А., Шилманова П.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 5 м-н, <адрес>.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, истец Сабурова Е.Ю. проживает в спорной квартире длительный период времени, вселена была с согласия нанимателя жилого помещения Кузьмишко Л.П., как член семьи нанимателя, которая являлась ее матерью, в иное место жительства из указанного жилого помещения не выезжала. После смерти матери Кузьмишко Л.П., в 2020 году, истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания спорного жилья, производит ремонт в квартире, оплачивает социальный найм, иного места жительства не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом добытых доказательств суд приходит к выводу, что истец Сабурова Е.Ю. проживает в занимаемом жилом помещении на законных основаниях, как наниматель, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, сохраняет право пользования квартирой, в связи с чем приобрела право пользования указанным жилым помещением, и ее исковые требования о заключении с ней договора социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сабуровой Е. Ю., удовлетворить.

Признать Шилманова Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Шилманова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Шилманова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>.

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность заключить с Сабуровой Е. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Шилманова Н. А., Шилманова Ю. А., Шилманова П. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия судом.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий                                        Е.В. Королева

           Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.