Решение по делу № 2-1705/2018 ~ М-1086/2018 от 11.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е                 №2-1705/18

                        Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года                                   Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием: помощника прокурора Мигаль Д.С.,

истца Рудакова Л.Н., представителя ответчика Черкасовой Е.Г., действующей на основании приказа от 16.01.2018 г. № 95-к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Рудакова Л. Н. к МКОУ «Причулымская средняя школа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Рудаков Л.Н. обратилась в суд с иском к     МКОУ «Причулымская средняя школа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,       мотивируя тем, что работал в МКОУ «Причулымская средняя школа» в качестве учителя на основании трудового договора от 20.02.2018 г. 23.03.2018г. подал заявление об увольнении по собственному деланию с 26.03.2018 г. и в этот же день – 23.03.2018 г., был ознакомлен с приказом об увольнении. 26.03.20018 г. в период рабочего дня решил продолжить трудовые отношения с ответчиком и отозвал заявление об увольнении, однако приказ об увольнении ответчик не отменил, о чем ему стало известно 27.03.2018 г. при выходе на работу и получении трудовой книжки.     Считает увольнение незаконным, поскольку до истечения срока предупреждения своевременно отозвал заявление об увольнении. Просит восстановить на работе, взыскать средний заработок за вынужденный прогул с 27.03.2018 г. и компенсацию морального вреда 15 000 руб. (л.д.2-3).

          В судебном заседании истец    Рудаков Л.Н. исковые требования    поддержал по аналогичным основаниям.

         Представитель ответчика Черкасова Е.Г. по иску не возражала.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав положительное заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

     Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

     До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

            Из материалов дела следует, что на основании приказа от 07.09.1994 г. Рудаков Л.Н. принят на работу в МКОУ «Причулымская средняя школа» на должность учителя русского языка и литературы с 29.08.1994 г. (л.д.26).

            20.02.2018 г. с Рудаковым Л.Н. заключен трудовой договор, из которого следует, что с 01.09.2004 г. он переведен на должность учителя истории, обществознания, права, мировой художественной культуры (л.д.29).

                23.03.2018 г. Рудаков Л.Н. обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию с 26.03.2018 г. (л.д.27), в связи с чем, ответчиком издан приказ от 23.03.2018 г. № 03-01-02 об увольнении Рудакова Л.Н. с 26.03.2018 г. на основании ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) (л.д.34,43).

            До окончания рабочего дня 26.03.2018 г. Рудаков Л.Н. обратился с заявлением об отзыве заявления об увольнении, которое принято в этот же день директором МКОУ «Причулымская средняя школа» Черкасовой Е.Г. (л.д.28), между тем, Рудаков Л.Н. был уволен и 27.03.2018 г. ему выдана трудовая книжка (л.д.46).

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

     Судом установлено, что ранее занимаемая Рудаковым Л.Н. должность до настоящего времени является вакантной.

        При таких обстоятельствах, увольнение Рудакова Л.Н. является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе.

     Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке, представленной ответчиком (л.д. 71),    начисленная истцу заработная плата за период с марта 2017 года по февраль 2018 года составила 315 196,16 руб., фактически отработанное время составило 248 дней, с учетом которых, средний дневной заработок составит 1270,95 руб. из расчета 315196,16 : 248. Вынужденный прогул с 27 марта по 10 мая 2018 года с учетом режима работы истца при 6-ти дневной рабочей неделе составит 45 754,20 руб. из расчета 1270,95 руб. *36 дней.

Учитывая, что работодателем допущены нарушения трудовых прав Рудакова Л.Н. в соответствии со ст. 237 ТК РФ в его пользу подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определят с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, сведения о тяжести которых суду не представлено, а также требований разумности и справедливости, в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в    сумме 1872,63 руб.

                Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                       Р Е Ш И Л :

     Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить Рудакова Л. Н. на работе в МКОУ «Причулымская средняя школа» в должности учителя с 27 марта 2018 года.

Взыскать с МКОУ «Причулымская средняя школа» в пользу Рудакова Л. Н. заработную плату за вынужденный прогул с 27 марта по 10 мая 2018 года в сумме 45 754 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, всего 48 754 рублей 20 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать    с МКОУ «Причулымская средняя школа»    в доход бюджета муниципального образования г. Ачинска государственную пошлину 1872 рубля 63 копеек.

           Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года.

Судья                                                   Т.Н. Настенко