Решение по делу № 12-28/2016 от 29.03.2016

Дело № 12-28/2016                                                                                                                               

РЕШЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Никулина Л.Н.

при секретарях судебного заседания Гатауллиной О.Е., Ендальцевой О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, -Глазырина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазырина Николая Петровича на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глазырина Николая Петровича оставить без изменения, жалобу Глазырина Н.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                             Л.Н. Никулина

Дело № 12-28/2016                                                                                                                               копия          

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Никулина Л.Н.

при секретарях судебного заседания Гатауллиной О.Е., Ендальцевой О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, -Глазырина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазырина Николая Петровича на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Глазырин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина Глазырина Н.П. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 он управлял транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, на автодороге у дома <адрес>, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ, Правила).

Не согласившись с указанным постановлением, Глазырин Н.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен.

В судебном заседании Глазырин Н.П. доводы жалобы поддержал, указав, что в его пользовании находится телефон с абонентским номером №, телефоном пользуется один. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в гостях у него был племянник ФИО5, который мог ответить на телефонный звонок, однако ему никакую информацию не передавал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 Глазырин Н.П. управлял транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, на автодороге у дома <адрес>, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано собственноручно Глазыриным Н.П. «согласен», что закреплено его подписью (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии двух понятых (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном также в присутствии двух понятых (л.д. 7); сведениями из ГИБДД о том, что в отношении Глазырина Н.П. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также о лишении его водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Собранные по делу доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Глазырина Н.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В жалобе Глазырин Н.П. приводит довод о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеются сведения об указании самим Глазыриным Н.П. при составлении процессуального документа сотрудниками полиции номера его сотового телефона, также имеется отдельная расписка Глазырина Н.П. о его согласии на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, указан тот же номер мобильного телефона, что и отражено в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4, 5). Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Глазырин Н.П. по телефону № секретарем судебного заседания с телефона № извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 (л.д. 10).

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении Глазырина Н.П. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие Глазырина Н.П. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, мировому судье не поступало.

Кроме того, в городской суд при рассмотрении жалобы была предоставлена детализация входящих телефонных звонков на номер №, где отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:09:05 состоялся телефонный звонок с номера №, длительность разговора 0:24 секунд, кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 9:11:29 с номера № произведен звонок на №, длительность разговора 1:54 секунды. Таким образом, ставить под сомнение телефонограмму, составленную секретарем судебного заседания о состоявшемся телефонном разговоре с Глазыриным Н.П., оснований не имеется, как и оснований полагать, что мировым судьей были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала.

Доводы Глазырина Н.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него находился в гостях племянник, который мог ответить на телефонный звонок в судебном заседании никакими доказательствами не подтвердился, в связи с чем данные доводы расцениваются судом как способ уйти от ответственности.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности вынесенного по делу судебного акта не свидетельствуют, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление о привлечении Глазырина Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глазырина Николая Петровича оставить без изменения, жалобу Глазырина Н.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                  подпись                                         Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                                          Л.Н. Никулина