Решение по делу № 5-633/2018 от 31.07.2018

Дело № 5-633/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь          28 августа 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО УК «Новодом» (ОГРН №, ИФНС по <адрес>, ИНН №, юридический адрес: <адрес>),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела по вопросам миграции ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, поступил рапорт инспектора ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> о том, что в действиях ООО УК «Новодом» усматриваются признаки состава административного правонарушения, а именно, в УВМ ГУ МВД России по <адрес> поступила копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданином Хасановым М. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО УК «Новодом», согласно которому Хасанов М.И. принят на должность <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При проверке было установлено, что ООО УК «Новодом» не подало уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> Хасановым М.И.

В нарушение требований закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказа ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", ООО УК «Новодом», расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор на оказание услуг с гражданином <адрес> Хасановым М. И., в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направило и не обеспечило направление в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> соответствующее уведомление, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО УК «Новодом», будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа извещен в установленные законом сроки.

    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

    Согласно пп.1 п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

    Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела миграции ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> поступил рапорт инспектора ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> о том, что от гражданина <адрес> Хасанова М.И. в УВМ ГУ МВД России по <адрес> поступила копия трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО УК «Новодом», на должность <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При проверке установлено, что ООО УК «Новодом» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направило и не обеспечило направление в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о расторжении трудового договора с гражданином <адрес> Хасановым М.И.

Виновность ООО УК «Новодом» установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между гражданином <адрес> Хасановым М.И. и ООО УК «Новодом» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой базы ЦБДУИГ; уведомлением о привлечении ООО УК «Новодом» к административной ответственности; уведомлениями о составлении в отношении ООО УК «Новодом» административных протоколов по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными исследованными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ООО УК «Новодом» по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела ООО УК «Новодом» является субъектом малого предпринимательства.

При этом анализ обстоятельств настоящего дела не позволяет сделать вывод о возможности назначения лицу наказания в виде предупреждения, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, угрозы безопасности государства. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения. Лицо совершило правонарушение, которое создает угрозу охраняемым общественным отношениям, которые выразилось в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности РФ и защита иных национальных интересов РФ.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначение ООО УК «Новодом» административного наказания в виде административного штрафа в -СУММА1-, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав ООО УК «Новодом» и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, при назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, то факт, что ООО УК «Новодом» является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается, считает необходимым назначить ООО УК «Новодом» наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА2-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ООО УК «Новодом» (ОГРН №, ИФНС по <адрес>, ИНН №, юридический адрес: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>, ИНН №, КПП №, Банк получателя: Отделение <адрес>, КБК №, БИК №, р/с №, ОКТМО №, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступление постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                     В.Н. Слобожанин