Решение по делу № 22-143/2014 (22-10078/2013;) от 17.12.2013

Судья Епанов Д.В. Дело № 22-143/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой Е.Л.

судей Айвазяна С.А. и Доденкиной Н.Н.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Ликанова С.В.,

осуждённой Попцовой Н.В.,

адвоката Безруких О.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 20 ноября 2013 года, которым

Попцова Н.В., дата рождения, уроженка ****, гражданка РФ,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Она же признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч, 2 ст. 327 УК РФ, и оправдана за отсутствием в ее деянии данного преступления на основании п. 3 ч. ст. 302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., мнение прокурора Ликанова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Безруких О.С. в защиту Попцовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попцова Н.В. признана виновной и осуждена за покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремов А.Ю., не согласен с приговором. Полагает установленным факт подделки кадастрового паспорта объекта недвижимости подсудимой Попцовой Н.В. Создание Попцовой Н.В. кадастрового паспорта повлекло появление у нее права на регистрацию объекта недвижимости - несуществующего дома. При его отсутствии она не смогла бы реализовать данное право. По мнению автора апелляционного представления, выводы суда о том, что кадастровый паспорт объекта недвижимости, являясь официальным документом, не влечет каких-либо прав, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает необоснованным оправдание осуждённой по ст. 327 УК РФ. Кроме того, государственный обвинитель не согласен с переквалификацией действий Полцовой Н.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Просит приговор отменить и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

На апелляционное представление осуждённой Попцовой Н.В. и адвокатом Безруких О.С. принесены возражения, в которых они указали на несостоятельность доводов государственного обвинителя, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем просят приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Попцовой Н.В. основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

В судебном заседании Попцова Н.В. вину свою не признала. Однако из ее показаний усматривается, что кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: ****, был изготовлен ею лично 28 февраля 2012 года в ее рабочем кабинете в *** по адресу: ****.

Из показаний представителя потерпевшей стороны Т. следует, что 10 апреля 2012 года Попцова Н.В. обратилась в Управление ресурсами и развития инфраструктуры Администрации Октябрьского муниципального района Пермского края с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Приложила свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, копию паспорта и другие документы. Данный земельный участок находится по адресу: ****. Попцова Н.В. им пользовалась по договору аренды. В Управлении был составлен проект постановления о предоставлении Попцовой Н.В. данного участка в собственность, который был отправлен на согласование. Однако в ходе натурного осмотра в апреле -мае 2013 года было установлено, что дом на участке не возведен, в связи с чем Попцовой Н.В. было отказано в удовлетворении заявления. Если бы проект утвердили, то Попцова Н.В. приобрела бы земельный участок не по рыночной стоимости, которая определяется согласно акту оценки, а по 3-кратной ставке земельного налога. Попцова Н.В. обратилась в Управление с заявлением в обычном порядке, а не как должностное лицо.

Из показаний свидетеля П. следует, что в 2011 году Попцовой Н.В. по договору аренды был передан в аренду на 49 лет земельный участок по адресу: ****. В апреле 2012 года Попцова Н.В. обратилась в Управление ресурсами и развития инфраструктуры Администрации Октябрьского муниципального района Пермского края с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, с выкупом в размере 3-кратной ставки земельного налога. Попцовой Н.В. было предоставлено, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права на завершенный строительством жилой дом на том же земельном участке, что дало ей право приобрести земельный участок по 3-кратной ставке земельного налога. В том же месяце он совместно с начальником Управления Е. выехал в д. ****, где они обнаружили, что на указанном земельном участке жилой дом отсутствовал.

Из протокола выемки следует, что 27 февраля 2013 года в Чернушинском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю были изъяты кадастровый паспорт на недвижимое имущество по адресу: ****, кассовый чек об оплате государственной пошлины, заявление, расписка в получении документов на государственную регистрацию.

Из заключения эксперта следует, что буквенно-цифровые записи в заявлении от имени Попцовой Н.В. в Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района, датированном 10.04.2012 г., выполнены Попцовой Н.В. Подписи от имени Попцовой Н.В. в заявлении от имени Попцовой Н.В. в Чернушинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, датированном 13.03.2012 г., в расписке в получении документов на государственную регистрацию, принятых в Чернушинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от заявителя Попцовой Н.В., датированной 13.03.2012 г., и в заявлении от имени Попцовой Н.В. в Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района, датированном 10.04.2012 г., выполнены Попцовой Н.В.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины Попцовой Н.В. и правовой оценке ее действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество. А также, оправдания ее по ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно отражают событие совершенного Попцовой Н.В. преступления.

Мера наказания Попцовой Н.В. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной.

Вместе с тем, на основании Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», Попцова Н.В. подлежит освобождению от наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 " УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 20 ноября 2013 года в отношении Попцовой Н.В. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю. - без удовлетворений.

На основании подпункта 3 пункта 2 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Попцову Н.В. от наказания освободить.

В соответствии с ч. 3 ст. 4012 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи