Решение по делу № 2-1277/2014 ~ М-1282/2014 от 30.07.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2014 года

№ 2-1277/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 22 августа 2014 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил»,

с участием ответчика Костиной Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» к Костиной Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» обратилось в суд с иском к Костиной Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» и Костиной Н. был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчик получила по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Заемщик обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный займ согласно пунктам 1.3., 1.4. договора займа был предоставлен на условиях уплаты за пользование займом 8,5% в месяц и сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей. В соответствии с п. 1.5.1. договора займа возврат и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком согласно графику погашения, по которому окончательный платеж по погашению займа должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1. Договора за нарушение сроков возврата микрозайма и процентов начисляются пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Заемщик денежные средства в кассу ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» не вносила. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер начисленных процентов составляет <данные изъяты>, пеня составляет <данные изъяты>. На основании изложенного и ст.ст.309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Костиной Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» по доверенности ФИО1 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Костина Н. в судебном заседании с иском согласилась, размер задолженности в части основного долга и процентов не оспаривала, просила уменьшить размер неустойки в связи с тем, что её размер явно завышен по отношению к основному долгу. Кроме этого ответчик пояснила, что у неё возникло тяжелое материальное положение, в связи с болезнью, и поэтому она не смогла погашать сумму долга.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Тагил» и Костиной Н. заключен договор микрозайма № (л.д. 9-10), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 8,5 % в месяц, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, а в случае оплаты меньшей суммы платежа, чем установлено графиком, либо нарушения сроков возврата микрозайма и процентов, уплатить пени, предусмотренные в разделе 4.1 настоящего договора - в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Выполнение истцом обязательства по передаче ответчику в долг займа в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), отчетом по платежам (л.д. 11) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 1.5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и графиком платежей по договору микрозайма (л.д. 8) Костина Н. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> каждый.

Как следует из искового заявления, расчета истца (л.д. 6), и не оспаривается ответчиком, Костина Н. платежи в погашение задолженности согласно графику не производила.

Размер задолженности Костиной Н. по основному долгу по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, размер начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>,

Ответчик Костина Н. сведения о размере задолженности по основному долгу и процентам не опровергла, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору микрозайма в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по договору микрозайма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов, в размере <данные изъяты>, рассчитанной за 330 дней просрочки от суммы ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Условие о начислении неустойки (пени) за нарушение заемщиком обязательств по возврату займа предусмотрено п. 4.1. договора микрозайма, согласно которому в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых (1% за каждый день просрочки).

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением ввиду болезни и отсутствия иного дохода, кроме получения пенсии по инвалидности, размер которой не превышает <данные изъяты>

Исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки (пени), а также фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (периода просрочки по уплате задолженности по кредиту, размера основного долга, высокого размера процентов по договору займа, которые составляют 365% годовых, тяжелого материального положения заемщика), с учетом ходатайства, заявленного ответчиком Костиной Н., суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору микрозайма.

В связи с этим суд считает применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договору микрозайма до <данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований вследствие снижения судом размера неустойки, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░