Решение по делу № 2-3684/2015 ~ М-3158/2015 от 24.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сатурн-Красноярск» к Писареву о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сатурн-Красноярск» обратилось в суд с исковым заявлением к Писареву К.Н. о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту, мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2014 года между ЗАО «Сатурн-Красноярск» и ООО «Крофас» был заключен договор поставки № 85-2014, согласно которому истец поставил ООО «Крофас» товар на сумму 110545,60, в том числе НДС 18%, срок оплаты товара установлен 14 дней. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки 04 июля 2014 года между ЗАО «Сатурн-Красноярск» и Писаревым К.Н. был заключен договор поручительства № 54, согласно которому ответчик принял на себя солидарную ответственность с ООО «Крофас» за неисполнение последним обязательств по договору поставки. В нарушение условий договора поставки, покупателем товар не оплачен, задолженность по оплате товара на 14 июля 2015 года составляет 110545,60 руб., в том числе НДС 18%, размер начисленных процентов по состоянию на 28 января 2015 года составляет 39005,20 руб. Указанные суммы задолженности взысканы с ООО "Крофас" решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2015 года. Взыскание по исполнительному листу не производилось. До настоящего времени в добровольном порядке ни покупатель, ни поручитель образовавшуюся задолженность по договору не погасили, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в вышеуказанной сумме, проценты по коммерческому кредиту за период с 29 января 2015 года до момента исполнения обязательств по оплате задолженности за поставленный товар из расчета 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара, а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4191,00 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ЗАО «Сатурн-Красноярск», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.62), в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.60).

Ответчик Писарев К.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, по адресу его места жительства(л.д.63), в суд не явился, от получения судебного извещения, уклонился, о чем свидетельствуют почтовый возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.64-65), доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Крофас», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, по адресу места нахождения организации (л.д.63), в суд не явился, от получения судебного извещения, уклонился, о чем свидетельствуют почтовый возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.66-67), доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «Сатурн-Красноярск» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2014 года между ЗАО «Сатурн-Красноярск» (поставщик) и ООО «Крофас» (покупатель) в лице генерального директора Писарева К.Н. заключен договор поставки № 54-2014, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар (строительный товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (п.п.1.1,2.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора поставки, цена товара указывается в протоколе согласования цен, либо в счете, накладной и счет-фактуре и включает в себя НДС, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора.

04 июля 2014 года между ЗАО «Сатурн-Красноярск» и ООО «Крофас» заключено дополнительное соглашение к договору поставки, согласно которому максимальная стоимость товара составляет 120000,00 руб. (л.д.23).

Согласно представленным товарным накладным от 15 июля 2015 года и от 25 июля 2015 года ЗАО «Сатурн-Красноярск» поставил ООО «Крофас» товар на сумму 37821,60 руб. и 72724,00 руб. соответственно (л.д.33,34).

В соответствии с п.3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара (л.д.18-22).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что товар поставляется на условиях коммерческого найма, по истечении указанного в п.3.2. договора срока уплаты покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической платы товара (л.д.20).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2015 года с ООО «Крофас» в пользу ЗАО «Сатурн-Красноярск» взыскано 110545,60 руб. – задолженность по договору поставки и 39005,20 руб. – проценты по коммерческому кредиту за период с 09 августа 2014 года 28 января 2015 года (л.д.6-9).

Сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Обеспечением обязательств покупателя по указанному договору поставки, явилось поручительство Писарева К.Н., с которым 04 июля 2014 года ЗАО «Сатурн-Красноярск» был заключен договор поручительства № 54, в соответствии с которым Писарев К.Н. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение покупателем всех обязательств по коммерческому кредиту, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д.24-25).

Принятые по договору поручительства обязательства Писаревым К.Н. не исполнены. Требование о погашении задолженности направленное 18 февраля 2015 года в адрес ответчика оставлено последним без ответа (л.д.29-32)

По состоянию на 28 января 2015 года, согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 149550,80 руб., которая включает в себя: задолженность по оплате товара – 110545,60 руб., задолженность по процентам – 39005,20 руб. (л.д.4).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании процентов по коммерческому договору в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара, подлежат удовлетворению по день принятия решения, то есть по 28 августа 2015 года включительно, по следующим основаниям.

Исковые требования в части взыскания процентов до момента фактической оплаты товара не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, в связи с невозможность взыскания процентов на будущее время, без определения их конкретного размера. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении N 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.

Однако, требование истца о взыскании с ответчика по коммерческому кредиту на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Расчет процентов: 110545,60 руб. х 0,2% х 212 дней (период с 29 января 2015 года по 28 августа 2015 года) = 46871,33 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4191,00 руб. (л.д.5) также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края, в размере 937,44 руб., исходя из размере удовлетворенной части исковых требований и размера уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Сатурн-Красноярск»удовлетворить частично.

Взыскать с Писарева, в пользу закрытого акционерного общества «Сатурн-Красноярск» задолженность по основному долгу в сумме 110545,60 руб., проценты по состоянию на 28 января 2015 года в сумме 39005,20 руб., проценты за период с 29 января 2015 года по 28 августа 2015 года в сумме 46871,33 руб., судебные расходы в размере 4191,00 руб., всего 200613 (двести тысяч шестьсот тринадцать) рублей 13 копеек.

Взыскание по настоящему решению в части взыскания основного долга в размере 110545,60 руб. и процентов в размере 39005,20 руб. производить с учетом солидарного характера ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «Крофас» на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2015 года по делу № А33-4255/2015 с зачетом выплаченных во исполнение указанного решения денежных сумм.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Писарева в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 937 (девятьсот тридцать семь) рублей 44 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано