Определение по делу № 9-6/2014 ~ М-41/2014 от 23.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

23 января 2014 г.             г. Архангельск

Судья Архангельского гарнизонного военного суда Веселовский С.С., рассмотрев заявление сержанта Гулькова А. С., проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000-0 (00000) об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с удержанием денежного довольствия за май 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Гульков, проходящий военную службу на территории Ненецкого автономного округа и проживающий по месту дислокации войсковой части 00000-0 (00000) обратился в Архангельский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с удержанием денежного довольствия за май 2013 года.

На основании ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

По смыслу п. 15 ст. 1 Федерального закона от 23 июля 2010 года № 182-ФЗ «Об упразднении некоторых гарнизонных военных судов», на территорию Ненецкого автономного округа распространяется юрисдикция 224-го гарнизонного военного суда.

Поскольку заявитель проходит военную службу на территории Ненецкого автономного округа и проживает по месту дислокации войсковой части 00000-0 (00000), при этом он оспаривает действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», находящегося в городе Москве, военный суд приходит к выводу о том, что данное дело неподсудно Архангельскому гарнизонному военному суду.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, в связи с чем заявление Гулькова подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Гулькова А. С. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием денежного довольствия за май 2013 года, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему материалами.

Разъяснить Гулькову А. С., что в соответствии со ст.ст. 25 и 254 ГПК РФ он вправе с данным заявлением обратиться в 224 гарнизонный военный суд - по месту жительства, или в Московский гарнизонный военный суд - по месту нахождения Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

На определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Архангельского

гарнизонного военного суда                 под С.С. Веселовский