Постановления по делу № 16-5066/2020 от 05.08.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5066/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                         22 сентября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Васильева Дмитрия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 29 февраля 2020 г. и решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края 3 июня 2020 г., вынесенные в отношении Васильева Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 29 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Улетовского районного суда Забайкальского края 3 июня 2020 г., Васильев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

В жалобе Васильев Д.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2020 г. около 12 час. 30 мин. Васильев Д.А. находился в общественном месте – около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения Васильевм Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения, объяснением ФИО5, рапортом сотрудника полиции, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Состояние опьянения у Васильева Д.А. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе, в концентрации 1,16 мг/л (л.д. 5).

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, проведенного врачом ГУЗ «Улетовская ЦРБ», имеющего лицензию № ЛО-75-01-001530 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно рапорту сотрудника полиции и объяснению свидетеля ФИО5, в указанное выше время Васильев Д.А. находился в общественном месте – у магазина «Маркет» с запахом алкоголя изо рта, при этом имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, не ориентировался во времени и пространстве, после чего попытался скрыться, но был задержан у <адрес> по ул. по <адрес> в <адрес> (л.д. 7, 8).

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции и объяснениям свидетеля ФИО5, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 7), не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Довод ФИО1 о том, что он в общественном месте в состоянии опьянения не находился, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене судебных постановлений не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 29 февраля 2020 г. и решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края 3 июня 2020 г., вынесенные в отношении Васильева Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Васильева Д.А. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов