Определение по делу № 2-1603/2015 ~ М-930/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1603/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием истца Зайцевой Н.Г.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой к Архиповой о прекращении ипотеки недвижимого имущества, погашении записи о регистрации ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.Г. обратилась в суд с иском к Архиповой И.А. с требованиями о прекращении ипотеки недвижимого имущества – квартиры по адресу: г.Ачинск, микрорайон, погашении записи о регистрации ипотеки. Требования мотивированы тем, что 17.10.2011 года она приобрела по договору купли-продажи указанную квартиру у Архиповой И.А. за 1700000 руб. По условиям договора в день подписания договора она передает Архиповой И.А. 1360359,63 руб., а оставшиеся 339640,37 руб. будет перечислены после предоставления в Пенсионный фонд за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный капитал), выданного Зайцевой Н.Г. Истец приобрела право собственности на указанную квартиру, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права с ограничением права: ипотека в силу закона. Ответчику за проданную квартиру в полном объеме переданы денежные средства, однако она уклоняется проводить процедуру по снятию обременения с квартиры в виде ипотеки в силу закона. Поскольку истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, залог спорной квартиры должен быть прекращен, однако ответчик не принимает мер к снятию обременения, в связи с чем истец обратился в Ачинский городской суд с указанным исковым заявлением (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец Зайцева Н.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Архипова И.А. в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо представитель ГУ УПФ РФ в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 37) в суд не явился, согласно представленному отзыву просит дело рассмотреть исходя из имеющихся документов (л.д. 25).

Третье лицо представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом в качестве места жительства ответчика Архиповой И.А. указан адрес: г.Красноярск, <адрес>.

Как следует из адресной справки УФМС России по Красноярскому краю, Архипова И.А. с указанного адреса снята с регистрационного учета 12.07.2013г. в связи с убытием по адресу: г.Краснодар, (л.д. 21, 22).

Согласно сведениям УФМС России по Краснодарскому краю Архипова И.А. зарегистрирована с 23.09.2014 года по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г.Кропоткин, (л.д. 38).

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции, закреплено в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Спор о признании ипотеки прекращенной не является спором о правах на недвижимое имущество, не преследует он и цели установления порядка пользования имуществом.

Поскольку ипотека, как всякий залог, установлена в обеспечение обязательств (ст. 1 ФЗ "Об ипотеке"), что свидетельствует о безусловном обязательственном характере залоговых отношений, иск, предметом которого является требование обязательственного характера, не относится к спору по поводу недвижимого имущества (не входит в число исков о правах на недвижимое имущество) и на него не распространяются правила исключительной подсудности, даже если оспариваемый договор был заключен в отношении недвижимости.

В ч. 1 ст. 33 ГПК РФ сформулировано правило, обязывающее суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, при применении положений ст. 33 ГПК РФ суду необходимо установить, соблюдены ли правила подсудности на момент возбуждения производства по делу (в момент принятия иска к производству).

В случае, если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, то необходимо применять положения ч. 2 вышеприведенной нормы закона, п. 3 которой, в частности, устанавливает возможность передачи дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент принятия искового заявления в производство Ачинского городского суда ответчик Архипова И.А. проживала в г.Кропоткине Краснодарского края Кавказского района, настоящее дело было принято к производству указанным судом с нарушением правил о подсудности, в связи с чем оснований для рассмотрения настоящего иска в Ачинском городском суде не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску Зайцевой Н.Г. к Архиповой И.А. о прекращении ипотеки недвижимого имущества, погашении записи о регистрации ипотеки по подсудности в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1603/15 по иску Зайцевой к Архиповой о прекращении ипотеки недвижимого имущества, погашении записи о регистрации ипотеки передать на рассмотрение по подсудности в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья подпись Матушевская Е.П.

Согласовано к размещению на сайт 29.04.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.