Мотивированное решение от 13.06.2016 по делу № 02-2689/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего  судьи фио, .

при секретаре  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/16 по иску наименование организации к фио, наименование организации о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании  ущерба в порядке суброгации в размере сумма с  наименование организации , 121.592,сумма с  фио и  госпошлины в размере сумма Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Ауди» госномер Т090ЕМ, застрахованному в наименование организации были причинены повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик фио управлявшая в момент ДТП автомобилем марки «Тойота», госномер С430СЕ197, автогражданская ответственность котоьрой была застрахована в наименование организации. По данному стразовому случаю истец произвел страховую выплату в размере сумма платежным поручением № 16254 от дата

   В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве  просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебное заседание ответчик фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, причины неявки суду не сообщила, ранее представила письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признала.

    В судебное заседание представитель ответчика  наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

          Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы  других участников процесса  на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и адрес конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

     Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Пунктом 2 ст.965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе  в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

    Судом установлено следующее.

    дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей: «Ауди» госномер Т090ЕМ, под управлением фио, автогражданская ответственность которой  была  застрахованна в наименование организации, «Тойота», госномер С430СЕ197, под управлением фио, автогражданская ответственность которой была застрахована в наименование организации, «Форд» госномер С012ЕЕ50, под управлением фио, «Хонда» госномер Е452КО, под управлением фио

     Виновным в данном ДТП признан водитель  фио

     По данному стразовому случаю истец произвел страховую выплату в размере сумма платежным поручением № 16254 от дата

     Ответчик фио, возражая против иска, ссылается на то обстоятельство, что на момент ДТП ( дата) ее автогражданская ответственность была  застрахована по Договору добровольного страхования автогражданской ответственности наименование организации  на сумму 1.000.000 руб., что исключает возможность возложения на нее ответственности за причиненный вред.

     Ответчиком представлен в материалы дела полиса добровольного страхования серия  телефон № 0187886084/13-ЁГОНС от дата,  согласно которому между фио и наименование организации  был заключен договор добровольного страхования  гражданской ответственности на период с дата по дата на сумму 1.000.000 руб.

      В силу п.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу.

     Согласно п.3 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

     Таким образом, в силу правовых норм, установленных ст.ст.430 п.1, 931 п.3, 929 ГК РФ и учитывая то обстоятельство, что ответственность фио, застрахована по полису ОСАГО и добровольного страхования в наименование организации,  то указанная страховая компания в силу закона обязана нести материальную ответственность по возмещению ущерба.

     В связи с чем, исковые требования к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат отклонению, с возложением на наименование организации обязанности по возмещению ущерба в  полном объеме.

   В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 212.254,░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░░ – ░░░░░,░░░░░

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░