Решение по делу № 2-1354/2016 ~ М-890/2016 от 29.02.2016

                                        2- 1354(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием прокурора Занько Н.В.,

представителей истца Самотесовой Т.И. - адвоката Томак Е.А., действующего на основании ордера № 579 от 30 марта 2016 года, Самотесова А.Л., действующего на основании доверенности от 24 февраля 2016 года,

ответчика Рыжкова В.А.,

представителя ответчика Рыжкова В.А. – Абиловой Т.Б., действующей на основании устного ходатайства,

представителя третьего лица ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда соцстрахования РФ – Комаренко А.В., действующего на основании доверенности от 01 января 2016 года,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самотесовой Т.Н. к Рыжкову В.А. о взыскании денежных средств на санаторно-курортное лечение, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

              Самотесова Т.Н. обратилась в суд с иском к Рыжкову В.А. о взыскании денежных средств на санаторно-курортное лечение в сумме 113251 руб., судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 12.10.2013 г. на автодороге Ачинск-Слабцовка произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Самотесова А.Л. и Рыжкова В.А., в результате которого ей как пассажирке автомобиля Самотесова А.Л. были причинены тяжкие телесные повреждения, в том числе она частично потеряла слух. В связи с полученными травмами в ДТП, она нуждается в санаторно-курортном лечении, оплату за которое она самостоятельно произвести не может, поскольку лишена возможности работать в связи с инвалидностью, и, доходов, кроме пенсии, не имеет. Бесплатно получить санаторно-курортное лечение также не представляется возможным. Стоимость рекомендуемого санаторно-курортного лечения составляет 110400 руб. и стоимость проезда к месту лечения 2851 руб. Также истицей     понесены затраты на подготовку и составление иска в суд а размере 4000 руб., которые она просит взыскать с ответчика ( л.д. 2).

       26 июля 2016 года Самотесова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика также расходов за участие и представительство адвоката в суде в размере 10000 руб., оплату судмедэкспертизы 14029 руб., проезд автобусом в г.Красноярск на СМЭ и обратно в г.Ачинск в сумме 669,60 руб. ( л.д.102).

В судебное заседание истец Самотесова Т.Н., надлежащим образом уведомленная о слушании дела, не явилась по состоянию здоровья, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии в присутствии представителя.

Представители истицы Самотесовой Т.Н. - Томак Е.А. и Самотесов А.Л. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, при этом адвокат Томак Е.А. суду дополнил о том, что факт причинения вреда здоровью Самотесовой Т.Н. после ДТП по вине Рыжкова В.А., имевшего место 12 октября 2013 года подтвержден дважды судебно-медицинскими экспертизами. В настоящее время Самотесова Т.Н. нуждается в санаторно-курортном лечении, что подтверждается справкой лечащего врача. Однако бесплатно от фонда социального страхования она получить путевку в настоящее время не имеет возможности. Самостоятельных и дополнительных источников дохода, кроме пенсии, истица не имеет. Доказательств иной стоимости санаторно-курортного лечения, рекомендованного Самотесовой Т.Н., чем ими представленной, стороной ответчика не представлено. В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истицы денежные средства на санаторно-курортное лечение, в том числе и судебные расходы.

Ответчик Рыжков В.А. и его представитель Абилова Т.Б. против исковых требований возражали, при этом Абилова Т.Б. указала о том, что Самотесова Т.Н. имеет право на получение бесплатного санаторно-курортного лечения от фонда социального страхования. Третья группа инвалидности, установленная истицей, является трудоспособной, в связи с чем, она имеет возможность работать и произвести оплату за путевку на санаторно-курортное лечение. Между тем, истица на учете в центре занятости не состоит. Ранее с ответчика уже взыскивались затраты на санаторно-курортное лечение, однако она не воспользовалась рекомендованным ею лечением. Согласно справки лечащего врача, Самотесовой Т.Н. рекомендовано лечение в санаториях местного значения, между тем, ею предъявляются расходы, связанные с необходимостью приобретения путевки в санатории «Россия» Алтайского края. Судебные расходы, предъявляемые к оплате Рыжкову В.А. являются завышенными. В случае взыскания какого-либо размера денежных средств с ответчика, просит учесть его материальное положение, поскольку он не работает и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

     Представитель третьего лица ГУ- Красноярского регионального Фонда социального страхования РФ – Комаренко А.В. просил принять решение на усмотрение суда, при этом подтвердил факт того, что Самотесова Т.Н. как инвалид состоит у них на учете по обеспечению санаторно-курортным лечением с 05 февраля 2016 года по профилю заболевания болезни уха и по состоянию на 25 июля 2016 года номер электронной очереди ее составляет 12228. Истица может быть обеспечена бесплатным лечением при получении путевки только в порядке очереди. За истекшие полгода, очередь продвинулась у них всего лишь примерно на 200 человек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает исковые требования Самотесовой Т.Н. подлежащими у удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из решения Ачинского городского суда от 15 декабря 2014 года, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу в силу положений ст.61 ГПК РФ, 12.10.2013 года около 18 часов, водитель Рыжков В.А. управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак, двигался по автодороге Ачинск-Слабцовка со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства и с нарушением п. 10.1, п.1.3, п. 1.4, п. 1.5 ПДД РФ, где на расстоянии 30,65 м. от правого края бетонного основания моста через реку Кирюшка в направлении со стороны г. Ачинска в сторону д. Слабцовка Ачинского района, а также на расстоянии 2,3 метра от левого края проезжей части того же направления, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211540, регистрационный знак, под управлением Самотесова А.Л.

По факту данного ДТП в отношении подозреваемого Рыжкова В.А. было возбуждено уголовное дело, которое постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский» от 19.05.2014 г. было прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со вступлением в силу акту об амнистии.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «LADA SAMARA - 211540» г/н Самотесовой Т.Н. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 341 от 18.02.2014 г. было причинено повреждение в виде

Данная автодорожная политравма, согласно приказу МЗ и СР 194 1 от 24.04.2008 г. п. 6.1.16. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему    непосредственную угрозу для    жизни и по указанному признаку, согласно Правилам    определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4 а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью..

Как видно из дополнительного экспертного заключения № 457 от 02 июня 2016 года, у Самотесовой Т.Н. имеют место последствия травмы, полученной в ДТП 12 октября 2013 года в виде. ( л.д.85-86).

         Согласно справке для получения путевки от 28.01.2016 г. МУЗ «Городская поликлиника №1» г. Ачинска, Самотесова Т.Н. нуждается в санаторно- курортном лечении по коду заболевания Международной классификации болезней (л.д. 11).

          Согласно справке МСЭ от 26 ноября 2015 года, Самотесовой Т.Н. установлена инвалидность группы до 01 декабря 2016 года. ( л.д.10).

Данные обстоятельства подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Красноярское краевое Бюро СМЭ» № 717 от 02.10.2014 г., согласно которому 12 октября 2013 года Самотесова Т.Н. получила.

Данная множественная сочетанная травма согласно пунктам 6.1.10, 6.1.16 раздела II приказа МЗИСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В связи с последствиями полученной 12 октября 2013 года множественной сочетанной травмы, Самотесова Т.Н. нуждается в санаторно-курортном лечении в течение двух лет после ДТП, частотой один раз в год, в санаториях местного значения, в любое время года, длительностью 21-24 дня.

Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 02 июня 2016 года, по истечении двух лет с момента ДТП, нуждаемость в санаторно-курортном лечении Самотесовой Т.Н. должна определяться лечащим врачом. ( л.д.85-86).

Как указывалось выше, лечащим врачом в 2016 году была определена нуждаемость Самотесовой Т.Н. в санаторно-курортном лечении.

Стоимость санаторно-курортного лечения определена истицей в сумме 110400 руб. из информации сети туристических агентств Антан трэвел от 30.01.2016 г., где видно, что стоимость путевки на 24 дня в санатории «Россия» Белокурихи с 1-х местным размещением составляет заявленную истцом сумму. ( л.д.8).

Согласно справке ОАО «РЖД», стоимость проезда на поезде до ст. Бийск из г.Ачинска составляет 2851,80 руб. ( л.д.9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Однако, в п.39 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе ( санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Судом учитываются равно и положения ст.1092 ГК РФ, имеющую большую юридическую силу, позволяющей взыскание расходов на лечение на будущее время, поскольку как видно из материалов дела, с 2014 года по настоящее время Самотесова Т.Н. нуждается в реабилитации и санаторно-курортном лечении по рекомендациям врачей, у нее имеет место потеря слуха и наступление инвалидности. При этом, судом учитываются обстоятельства также того, что в настоящее время имеет место не улучшение состояние здоровья истицы, а его ухудшение, что привело к установлению ей инвалидности третьей группы. Самотесова Т.Н. согласно санаторно-курортной карты и заключения экспертов МСЭ от 02 октября 2014 года нуждается в санаторно-курортном лечении с 2014 года и по настоящее время.

В подпункте 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" указано, что инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 6.2 указанного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются, в том числе, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что длительность санаторно-курортного лечения в рамках предоставляемого гражданам набора социальных услуг в санаторно-курортной организации для инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга составляет от 24 до 42 дней.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.

Исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения (п. 3.9 Порядка).

Как ранее указывалось судом, Самотесова Т.Н. является инвалидом группы в связи с полученной ею 12.10.2013 года травмой. Вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности, принадлежащим Рыжкову В.А. Обстоятельства причинения вреда истцу источником повышенной опасности установлены ранее состоявшимся решением Ачинского городского суда, в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь..

Стоимость санаторно-курортного лечения определена истицей в сумме 110400 руб. из информации сети туристических агентств Антан трэвел от 30.01.2016 года, которая значительно превышает уровень ее дохода, поскольку Самотесова Т.Н. не работает, является инвалидом и размер ее пенсии ежемесячно составляет 11557 руб. 99 коп., что свидетельствует об отсутствии возможности приобретения ею лечения за свой счет. ( л.д. 5-9, 15).

Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида от 25 декабря 2015 года, Самотесова Т.Н. имеет право на бесплатное получение санаторно-курортного лечения. ( л.д.35-36). Вместе с тем, ее право на получение бесплатного лечения не реализовано, что подтвердил в судебном заседании представитель ГУ- Красноярского регионального Фонда социального страхования РФ – Комаренко А.В. в связи с отсутствием путевок для обеспечения всех нуждающихся лиц состоящих на учете, в связи с чем определить возможность даты и времени предоставления истице путевки на лечение, не представляется возможным. Данные обстоятельства также подтверждены ответом из ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 18 февраля 2016 года ( л.д. 13). Согласно справки, номер электронной очереди Самотесовой Т.Н. на 25 июля 2016 года 12228. ( л.д.101).

Кроме того, необходимо учесть, что согласно позиции Верховного Суда РФ, путевки во внеочередном порядке не могут быть предоставлены лицам в нарушении прав иных граждан – получателей набора социальных услуг, состоящих на учете для получения путевок на санаторно-курортное лечение, заявления которых зарегистрированы ранее обращения в ГУ Фонда социального страхования РФ. ( Определение ВС РФ от 07.09.2015 года № 2-КО15-12).

      Таким образом, судом достоверно установлено, что Самотесовой Т.Н. санаторно-курортное лечение требуется до настоящего времени, но не может ею получено бесплатно, а потому она не может его получить качественно и своевременно.

         В связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Рыжкова В.А. в пользу Самотесовой Т.Н. денежные средства, необходимые для приобретения ею путевки на санаторно-курортное лечение и проезда к месту лечения в сумме 113 251,80 рублей.

         Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что Самотесова Т.Н. имеет возможность получать санаторно-курортное лечение в иных санаториях местного значения, где его стоимость составит меньший размер, поскольку достоверных и конкретных таковых доказательств о возможности лечения в иных санаториях местного значения истицы со стоимостью лечения в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

         При этом, санаторий «Россия», находящийся в Алтайском крае также относится к санаторию местного значения, в котором имеет право проходить лечение Самотесова Т.Н.

           Также судом при разрешении вопроса о взыскании денежных средств на санаторно- курортное лечение в пользу истицы не может быть учтено материальное положение ответчика, который не работает и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку данные расходы не подлежит уменьшению в связи с тем, что отнесены к расходам, связанным с возмещением вреда здоровью имущественного характера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Самотесовой Т.Н. за составление искового заявления адвокату Томак Е.А. оплачено по квитанции от 26.02.2016 г. 4 000 руб., за представление ее интересов по гражданскому делу по квитанции от 25.07.2016 г. оплачено 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Томак Е.А. участвовал в судебных заседаниях 07.04.2016 г. и 28.07.2016 г.

При определении размера возмещения судебных расходов суд принимает во внимание состоявшееся решение об удовлетворении иска Самотесовой Т.Н., количество состоявшихся по делу судебных заседаний суда, и полагает, что указанные судебные расходы на оплату услуг представителя необходимо возместить в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

За проведение судебно-медицинской экспертизы Самотесовой Т.Н. по договору с ГУЗ «Красноярское краевое Бюро СМЭ» от 23.06.2016 г. л.д. 108) оплачено 14029 руб., что подтверждено чеком учреждения ( л.д.103).

В связи с проведением обследования в экспертном учреждении истец Самотесова Т.Н. 23.06.2016 г. ездила из г. Ачинск в г.Красноярск, оплатив за автобусные билеты 669,60 руб. ( л.д.103).

Данные судебные расходы суд полагает необходимым возместить истцу путем взыскания с ответчика Рыжкова В.А. в общем размере 23698, 60 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 465,04 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самотесовой Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Рыжкова В.А. в пользу Самотесовой Т.Н. 136 950,40 ( сто тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят рублей 40 коп).

Взыскать с Рыжкова В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск в сумме 3 465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                 Лучина Н.Б.