Определение по делу № 2-3277/2017 ~ М-2922/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-3277 (2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

         Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

        рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Сити» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Дружинина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма Сити», просила истребовать у ответчика ее трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы истицы; взыскать с ответчика невыплаченную ей при увольнении заработную плату за время работы в размере № рублей; в связи с задержкой выдачи ей трудовой книжки просит взыскать с ответчика компенсацию № рублей; компенсацию морального вреда № рублей (л.д. 2-3).

          Затем истица исковые требования уточнила, просила истребовать у ответчика ее трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере ее заработной платы; взыскать с ответчика невыплаченную ей при увольнении заработную плату за время работы в размере № рублей; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за последние два года в размере № коп.; в связи с задержкой выдачи ей трудовой книжки просит взыскать с ответчика компенсацию № рублей; компенсацию морального вреда № рублей (л.д. 13-16).

          Определением суда производство по делу в части требований об истребовании у ответчика трудовой книжки истицы, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере ее заработной платы прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истица Дружинина Е.В. и ее представитель Зиновьев А.Г., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на срок десять лет (л.д. 25) не явились в судебное заседание, назначенное на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, о дате, месте и времени судебного заседания извещены. Истица также не явилась в судебное заседание, назначенное на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в материалы дела представлено заявление истицы о рассмотрении дела с ее участием.

Представитель ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сити» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явилась по вторичному вызову суда, просила дело рассматривать с ее участием, а также учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Дружининой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Сити» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

            После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

               По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

                       Судья:                                                            Дорофеева Н.А.