Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2021 ~ М-53/2021 от 24.05.2021

Гражданское дело № 2-69/2021

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре ФИО2,

помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя ответчика адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО11, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Гладышеву Игорю Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК», истец, страховщик) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту – Гладышев И.А., ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации.

Ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просил взыскать с ответчика убытки в размере 2481468,44 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 20607,34 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, в том числе Scania, госномер №, владельцем которого является ***», и автомобиля Volvo, госномер №, под управлением владельца Гладышева И.А. Гладышев И.А. является виновником ДТП, в его действиях установлено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Scania, госномер № получило повреждения в результате ДТП. Оно на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества, страхователь на основании пункта 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ» страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 6281468,14 рублей. Стоимость годных остатков составила 3100 000 рублей. В пределах лимита 400 000 рублей, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность по страховому случаю несет АСКО-Страхование.

К САО «ВСК» в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, виновному в его причинении.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № действительной по ДД.ММ.ГГГГ, без прав передоверия, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Из дополнительных объяснений, представленных представителем истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, следует, что выплата в пользу потерпевшего произведена в рамках договора КАСКО, расчет производился с учетом требований Минюста начала действия с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку размер стоимости восстановительного ремонта превысил 75 % страховой суммы, САО «ВСК» признало событие страховым и произвело страховую выплату, расчет которой был произведен, исходя их требований Минюста. Закон об ОСАГО в данных правоотношениях не применяется, соответственно, расчет стоимости с учетом износа производиться не может. Не может также применяться Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая применяется при производстве расчетов между страховыми компаниями.

Из возражений, представленных представителем истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, следует, что основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда. Уровень заработной платы, кредитные обязательства, наличие детей не являются исключительным обстоятельствами, дающими право для применения указанных положений закона, учитывая, что ответчик находится в трудоспособном возрасте.

Ответчик Гладышев И.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя адвоката ФИО11

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителя истца САО «ВСК» и ответчика Гладышева И.А. является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в рассмотрении дела, поэтому в силу статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца САО «ВСК» и ответчика Гладышева И.А.

Представитель ответчика Гладышева И.А. - ФИО11 в судебном заседании размер убытков не оспаривал, просил применить положения части 3 статьи 1083 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию сумму с учетом имущественного положения ответчика Гладышева И.А.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе, связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, Б. и других", его пунктах 5, 5.1, 5.2, 5.3 содержится правовая позиция, согласно которой, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

А поэтому страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с виновного лица страховое возмещение в размере произведенной страховой выплаты.

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ***» и страховщиком САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования № с определением сторонами системы возмещения ущерба при наступлении страхового случая. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора страховщик САО «ВСК» принял на себя обязательство по страхованию на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1, принадлежащего ***» на праве собственности автомобиля SCANIA R, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, на страховую сумму 7000000 рублей (листы дела 19-21).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты или повреждения застрахованного имущества.

Согласно условиям указанного договора при утрате, гибели или повреждении транспортного средства выгодоприобретателем является страхователь.

Согласно пункту 8.1.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 (в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД), в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии полного имущественного страхования размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду СТОА равен или превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется: в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая за минусом "годных остатков" и франшизы, если она предусмотрена договором, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя; в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая за минусом франшизы, если она предусмотрена договором, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по вине ответчика Гладышева И.А., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством автомобилем Volvo, госномер № в составе с полуприцепом ACKERMANN-FRUEHAUF, госномер № произошло ДТП, в результате которого, в том числе, автомобилю Scania, госномер №, владельцем которого является АО «***», под управлением водителя ФИО8, причинены механические повреждения.

В действиях водителя Гладышева И.А. усмотрено нарушение пунктов 9.10 Правил дорожного движения РФ и части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

При этом установлено, что Гладышев И.А., в нарушение пункта 9.10 ПДД, управляя транспортным средством автомобилем Volvo, госномер № в составе с полуприцепом ACKERMANN-FRUEHAUF, госномер № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Сканиа №, госномер №, в составе с полуприцепом SP 345 PR, госномер №, допустил столкновение с ним, после чего допустил столкновение с транспортным средством КИА Церато, госномер № и транспортным средством Scania, госномер №, в составе с полуприцепом № Автоваз, под управлением водителя ФИО8, а также транспортное средство Сканиа №, госномер № допустило столкновение с автогрейдером ГС-14.02, заводской №, госномер №

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № УИН №, приложением к указанному постановлению (листы дела 29-35).

Каких либо нарушений водителем ФИО8, управлявшим транспортным средством Scania, госномер №, в составе с полуприцепом № Автоваз, требований Правил дорожного движения Российской Федерации в произошедшем ДТП не установлено. Напротив, водитель ФИО8 в момент столкновения с автомобилем под управлением Гладышева И.А. действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, а Гладышев И.А. допустил нарушения указанных правил, состоящие в прямой причинно-следственной связи и повлекшие ДТП.

Между этими действиями ответчика Гладышева И.А. и повреждением автомобиля Scania, госномер №, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Стороной ответчика указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, доказательств отсутствия вины Гладышева И.А. суду не представлено.

А поэтому ответчик Гладышев И.А. является ответственным за наступление страхового случая.

В результате ДТП автомобиль Scania, госномер №, получил механические повреждения.

Механические повреждения автомобиля Scania, госномер №, отражены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № УИН №, составленной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>; акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенном <адрес>»; заключением <адрес>» № (листы дела 29-30, 32-35, 36-39).

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДТП, наступлении страхового события выгодоприобретатель сообщил страховщику САО «ВСК», просил произвести выплату стоимости страхового возмещения (лист дела 18).

При этом в связи с полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества, страхователь на основании пункта 5 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Это обстоятельство подтверждено актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 38-39).

Страховщик САО «ВСК» согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ № признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и определил размер страхового возмещения в сумме 6281468,14 рублей (лист дела 40).

Факт оплаты страховщиком САО «ВСК» страхователю ***» страхового возмещения в сумме 6281468,14 рублей, определенного стоимостью возмещения по страховому случаю, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (лист дела 41).

Таким образом, страховщик САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по договору КАСКО в размере 6281468,14 рублей, в связи с чем к нему в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое АО ***» имела к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (то есть к Гладышеву И.А.).

Стоимость годных остатков составила 3100 000 рублей, что подтверждается заключением <адрес>» № (листы дела 36-39).

В пределах лимита страховой ответственности владельца транспортного средства Гладышева И.А. в сумме 400 000 рублей, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность по страховому случаю несет ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии РРР № (лист дела 42).

Поскольку во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 6281468,14 рублей, за минусом стоимости годных остатков в размере 3100 000 рублей и лимита ответственность по договору ОСАГО АСКО-Страхование в размере 400 000 рублей, то размер понесенных истцом убытков составляет 2781468,44 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика 2481468,44 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу вышеизложенных установленных судом фактических обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 2481468,44 рублей являются обоснованными.

Представитель ответчика Гладышева И.А. ФИО11 просил о снижении размера взыскания в порядке пункта 3 статьи 1083 ГК РФ с учетом материального положения ответчика.

Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование своих доводов представитель ответчика Гладышева И.А. ФИО11 указал, что ДТП произошло вследствие гололедицы дорожного покрытия, а поэтому причиненный Гладышевым И.А. вред не является умышленным. Транспортное средство, на котором ответчик осуществлял свою непосредственную предпринимательскую деятельность, в данном ДТП получило значительные повреждения, не могло в последующем эксплуатироваться, что фактически лишило ответчика источника дохода. Его доход от предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составил 164 565 рублей, иных доходов Гладышев И.А. в настоящее время не имеет. Какого-либо движимого и недвижимого имущества у него не имеется. В то же время на иждивении ответчика имеется несовершеннолетний ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он также имеет кредитное обязательство в размере 1500 000 рублей, которое он брал на осуществление предпринимательской деятельности, и платеж по которому составляет 53 000 рублей ежемесячно. Он также имеет потребительский кредит на сумму 340909 рублей, платеж по которому составляет 8454 рубля ежемесячно. Он также имеет кредитную карту с лимитом на 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 пояснил также, что ответчик был вынужден продать пострадавший в ДТП автомобиль Volvo, вследствие этого несет убытки в предпринимательской деятельности.

Суд учитывает, что вред от ДТП причинен в результате неумышленных действий ответчика Гладышева И.А. Ответчик несет обязанность по его возмещению. В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина.

Суд учитывает, что на иждивении ответчика Гладышева И.А. находится несовершеннолетний ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

У ответчика Гладышева И.А. имеются кредитные обязательства перед <адрес>»:

- по погашению задолженности в размере 1500000 рублей для целей развития бизнеса по договору от ДД.ММ.ГГГГ № под 17 % годовых, ежемесячный платеж по которому составляет 53461,00 рубль;

- по погашению задолженности в размере 300000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № под 21 % годовых;

- по погашению задолженности в размере 340909,09 рублей по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ под 16,90 % годовых, ежемесячный платеж по которому составляет 8454,15 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями о присоединении к Условиям кредитования, выпиской операций по лицевому счету, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиками платежей по кредитным договорам.

Недвижимого имущества в собственности ответчика Гладышева И.А. не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Как следует из справки ОГИБДД МО МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату Гладышев И.А. собственником автомобиля Volvo, госномер №, не является.

Учитывая, что в произошедшем ДТП пострадало, в том числе, и принадлежащее ответчику Гладышеву И.А. транспортное средство, на котором он осуществлял предпринимательскую деятельность; учитывая значительную сумму размера возмещения вреда, возникшую в результате произошедшего ДТП, а также наличие у ответчика Гладышева И.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств, суд находит, что указанные обстоятельства в своей совокупности влекут для него тяжелые, неблагоприятные последствия.

Указанные обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика Гладышева И.А., суд признает исключительными, позволяющими суду уменьшить размер возмещения убытков, причиненных ответчиком истцу, и подлежащих взысканию с него в пользу истца.

При этом суд также учитывает, что ответчик Гладышев И.А. является трудоспособным. За ним зарегистрированы прицепы СЗАП-9327, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и САВ №, госномер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Это имущество может быть реализовано в целях возмещения убытков истцу.

А поэтому суд находит возможным снизить размер взыскиваемых убытков на 50000 рублей, с 2481468,44 рублей до 2431468,44 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 2431468,44 рублей. В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд понес расходы по уплате госпошлины в сумме 20607,34 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца в возврат оплаченной госпошлины подлежит взысканию 20357,34 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ действие мер, принятых в обеспечение иска определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Гладышеву Игорю Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Гладышева Игоря Александровича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в порядке суброгации в сумме 2431468,44 рублей и в возмещение расходов по оплате госпошлины 20357,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Действие мер, принятых в обеспечение иска определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ