Решение по делу № 2-2596/2018 ~ М-2164/2018 от 25.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                                     г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                      ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кинстлеру В. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Кинстлеру В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 декабря 2011 года между ПАО КБ «Восточный» и Кинстлером В.Я. был заключен договор кредитования №, согласно которому Кинстлеру В.Я. был предоставлен кредит в размере 200000,00 руб., на срок – до востребования, под 18,5% годовых. По условиям кредитного договора Кинстлер В.Я., как заемщик, обязался ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет. По состоянию на 20 марта 2018 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 223573,82 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 124182,74 руб., по процентам за пользование кредитом – 41791,08 руб., неустойке – 57600,00 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, Банк просил взыскать с Кинстлера В.Я. задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5435,74 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 59), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50).

Ответчик Кинстлер В.Я., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.58), в суд не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62). Согласно поступившим от ответчика письменным возражениям, Кинстлер В.Я. возражал против заявленного истцом ко взысканию размера неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, учитывая его состояние здоровья и материальное положение (л.д.60-61).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2011 года, путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кинстлером В.Я. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кинстлеру В.Я. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования – 200000,00 руб., на срок – до востребования, под 18,5 % годовых (л.д. 6, 7-8).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Кинстлер В.Я. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячно минимального обязательного платежа.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (л.д.20-21).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с 01 января 2007 года по 20 марта 2018 года ответчик Кинстлер В.Я. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж в счет погашения кредита был произведен им в июне 2015 года (л.д.10-29).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность ответчика составляет 223573,82 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 124182,74 руб., по процентам за пользование кредитом – 41791,08 руб., неустойке – 57600,00 руб. (л.д.30-34).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

        Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд также считает обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами договора согласовано, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 400,00 руб. за факт образования просрочки (л.д.7).

Согласно п. 5.4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент обязуется уплатить банку штраф (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Банком заявлено о взыскании неустойки за период с 01 октября 2013 года по 28 февраля 2018 года в размере 57600,00 руб.

При этом, исходя из представленного расчета неустойки следует, что штраф в размере 400,00 руб. начислялся банком только в период с октября 2013 года по июль 2014 года, с сентября 2014 года размер штрафа стал составлять 1800,00 руб. и начислялся в таком размере по февраль 2018 года (л.д.33-34).

Доказательств обоснованности увеличения суммы штрафа с 400,00 руб. до 1800,00 руб. истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

Неустойка (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору кредитования в заявленный истцом период составляет: 400,00 руб. х 38 мес. = 15200,00 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд принимает во внимание, что нарушение Кинстлером В.Я. обязательств по кредитному договору началось с 2013 года, обращение же Банка в суд последовало только в 2016 году с заявлением о выдаче судебного приказа и в 2018 году – с иском, после отмены судебного приказа в 2016 году, что свидетельствует о непринятии Банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5000,00 руб.

Таким образом, с Кинстлера В.Я. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию задолженность в размере: 124182,74 руб. (основной долг) + 41791,08 руб. (проценты за пользование кредитом) + 5000,00 руб. (неустойка) = 170973,82 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8382,80 руб. (л.д.5) подлежат частичному удовлетворению в размере 4823,48 руб., исходя из цены иска – 181173,82 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кинстлера В. Я. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 170973,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4823,48 руб., всего 175797 (сто семьдесят пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А. Киняшова