Приговор по делу № 1-30/2015 от 30.01.2015

Уголовное дело № 1-30/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Абан                                                                                                                                 11 июня 2015 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

подсудимых Шарова В.А., Шестиловского В.А., Некрасова Е.В.,

адвокатов Ереминой О.С., Солдатенко В.М., Боровец Ю.Т., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шестиловского В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Шарова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Некрасова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов Е.В. и Шестиловский В.А. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Некрасов Е.В. и Шаров В.А. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

01 января 2015 года, около 18 часов Шестиловский В.А. и Некрасов Е.В., находясь возле дома Г, проживающего по <адрес>, вступили в преступный сговор на совершение кражи из дома Г В это же время исполняя свои преступные намерения Некрасов Е.В. незаконно, путем перелезания через забор, проник во двор дома Г и открыв калитку впустил во двор Шестиловского В.А. Затем Шестиловский В.А. и Некрасов Е.В. подошли к двери ведущей в веранду дома, где Шестиловский В.А. руками отогнул пробой, удерживающий навесной замок, после чего Шестиловский В.А. и Некрасов Е.В. незаконно проникли в дом Г, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном доме, Шестиловский В.А. прошел в зал, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Г, а именно: стоящий на полу музыкальный центр марки «Эл Джи» стоимостью 11900 рублей, стоящий на тумбочке ДВД-проигрыватель марки «Эл Джи» стоимостью 1000 рублей, из выдвижного ящика тумбочки деньги в сумме 1000 рублей. В это же время Некрасов Е.В. продолжая исполнять сговор о совершении кражи, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из тумбочки стоящей в зале, имущество принадлежащее Г, а именно: две спортивные кофты по цене 500 рублей за одну кофту на сумму 1000 рублей, спортивные штаны стоимостью 500 рублей, футболку стоимостью 50 рублей, две футболки по цене 300 рублей за одну футболку на сумму 600 рублей, футболку стоимостью 150 рублей, рукавицы стоимостью 180 рублей, бриджи стоимостью 500 рублей, сумку спортивную стоимостью 100 рублей, в которую сложил похищенные вещи. Кроме того Некрасов Е.В. пройдя на кухню вышеуказанного дома, где продолжая свои преступные действия, похитил из холодильника продукты питания, а именно: окорок весом 1 килограмм 684 грамма по цене 293 рубля 30 копеек за один килограмм на сумму 493 рубля 92 копейки, ведро майонеза «Стандарт» весом 3 килограмма стоимостью 155 рублей 90 копеек, 1 килограмм 512 граммов ветчины «Сибирский стандарт» по цене 188 рублей 70 копеек за один килограмм на сумму 285 рублей 31 копейка, ветчину «Таллинская» весом 524 грамма по цене 258 рублей 70 копеек за один килограмм на сумму 135 рублей 35 копеек, упаковку вафельных трубочек стоимостью 49 рублей 90 копеек, 582 грамма огурцов свежих по цене 194 рубля 30 копеек за один килограмм на сумму 113 рублей 08 копеек, один килограмм колбасного сыра стоимостью 53 рубля 90 копеек, 700 граммов помидоров свежих по цене 152 рубля 30 копеек за один килограмм на сумму 107 рублей 52 копей, одну банку тушенки «Говядина» стоимостью 50 рублей 90 копеек, одну бутылку водки «Зеленая марка» стоимостью 225 рублей 90 копеек, одну банку зеленого горошка стоимостью 19 рублей 90 копеек, одну бутылку вина «Виноградные традиции» стоимостью 98 рублей 90 копеек. Некрасов Е.В. и Шестиловский В.А. похитили имущество принадлежащее Г на общую сумму 18770 рублей 48 копеек. Похищенное имущество Некрасов Е.В. и Шестиловский В.А. обратили в свою собственность и скрывшись с места происшествия распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Корыстными действиями Некрасова Е.В. и Шестиловского В.А. потерпевшему Г причинен значительный материальный ущерб в сумме 18770 рублей 48 копеек.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

5 января 2015 года, около 18 часов Некрасов Е.В. и Шаров В.А., находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Некрасов Е.В. и Шаров В.А. пришли в дом Некрасова Е.В., расположенный по адресу: <адрес>, где Некрасов Е.В. взял металлический совок и металлический крючок, после чего Некрасов Е.В. и Шаров В.А. пришли к зданию <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, где исполняя свои преступные намерения, распределив между собой преступные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи металлического крючка и металлического совка открыли окно в кабинете № 1-05 <данные изъяты>. После чего Некрасов Е.В. незаконно проник в помещение школы, путем налегания на подоконник и тайно, из корыстных побуждений похитил, стоящий на столе в кабинете № 1-05 <данные изъяты>, ноутбук «Самсунг» стоимостью 27865 рублей и две акустические колонки стоимостью 500 рублей, принадлежащие М, которые передал Шарову В.А., находящемуся на улице возле окна. Похищенное имущество Некрасов Е.В. и Шаров В.А. обратили в свою собственность и, скрывшись с места происшествия, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Корыстными действиями Некрасова Е.В. Шарова В.А. <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 27865 рублей, потерпевшей М причинен материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Подсудимый Некрасов Е.В., допрошенный в судебном заседании вину в совершении кражи из дома Г признал частично, пояснив, что 01 января 2015 года он с Шестиловским находились в доме у Б, он (Некрасов) в этот день спиртное не пил. Шестиловский предложил сходить к Г и занять у него денег. Г дома не было, тогда они перелезли через забор, Шестиловский отогнул гвоздь от окосячки и они вдвоем зашли в дом. Шестиловский забрал из дома Г музыкальный центр, ДВД, что еще забирал Шестиловский, он не помнит, что он (Некрасов) брал из дома Г, он не помнит. На совершение кражи из дома Г он с Шестиловским заранее не договаривались.

Подсудимый Некрасов Е.В., допрошенный в судебном заседании вину в совершении кражи из <данные изъяты> признал полностью, пояснив, что 5 января 2015 года он находился в доме у Б. Пришел Шаров и сказал, что ему нужен жесткий диск. Они решили похитить компьютер в первой школе. По дороге в одном из домов он взял металлический крючок и металлический совок, чтобы можно было открыть пластиковое окно. В одном из окон школы он увидел компьютерные колонки и решил, что должен быть и компьютер. Он при помощи металлического крючка, а Шаров при помощи металлического совка, открыли окно. Со стола, который стоял возле окна, он похитил ноутбук в корпусе темного цвета, а Шаров взял колонки, которые стояли на подоконнике. Все похищенное они продали С за 500 рублей. В этот день он спиртное не употреблял.

Подсудимый Шестиловский В.А., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении кражи из дома Г признал полностью, пояснив, что 01 января 2015 года вечером, он вместе с Некрасовым Е. находились в доме у Б. В этот день он (Шестиловский) не употреблял спиртные напитки. Когда он с Некрасовым пришли к дому Г и последнего не оказалось дома, тогда он с Некрасовым решили залезть к нему (Г) домой и что-нибудь украсть.

Подсудимый Шаров В.А., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении кражи из <данные изъяты> признал полностью, пояснив, что в начале января 2015 года вечером он зашел в гости к Б Надежде. У Б находился Некрасов Е.. Между ним и Некрасовым произошел разговор о том, что ему (Некрасову) нужны деньги, так как он собирался куда-то ехать. Тогда он сказал Некрасову, что ему (Шарову) нужен жесткий диск на компьютер. Он Некрасову предложил украсть жесткий диск. Некрасов согласился и предложил совершить кражу в первой школе. По дороге они зашли в один дом, расположенный по улице возле первой школы, Некрасов взял там металлический совок и металлический крючок. В одном из кабинетов школы они увидели на подоконнике компьютерные колонки и предположили, что в этом кабинете имеется и компьютер. После этого Некрасов при помощи крючка, а он при помощи металлического совка открыли пластиковое окно. Некрасов через открытое окно залез в кабинет. Через некоторое время Некрасов подал ему ноутбук в корпусе темного цвета и две колонки акустические небольшого размера, также в корпусе темного цвета. Похищенный ноутбук они продали С за 500 рублей. В указанный день он и Некрасов спиртное не употребляли.

Вина подсудимых Шестиловского В.А. и Некрасова Е.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего Г, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протокола допроса подозреваемого Некрасова Е.В., который был оглашен в ходе судебного следствия в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д. 21-26), 01 января 2015 года вечером он с Шестиловским В. пошли в гости к Г, который живет по <адрес>. Когда подошли к дому, увидели, что свет в доме не горит, калитка была закрыта. Он через забор перелез во двор и открыл калитку изнутри. Он и Шестиловский подошли к двери и увидели, что на двери висит навесной замок. Шестиловский сорвал с двери замок, и они вместе зашли в дом. Шестиловский прошел в кухню и стал из холодильника доставать продукты, которые складывал в сумку или в пакет, точно не помнит. После этого Шестиловский прошел в зал и взял там музыкальный центр с колонками и ДВД-проигрыватель. Кроме того, Шестиловский взял в доме какую-то одежду, какую именно, он не видел. После этого они вышли из дома и пошли к Шестиловскому. Он (Некрасов) нес музыкальный центр, а Шестиловский нес все остальное. Все похищенное из дома Г, кроме пакета с продуктами, они спрятали в подполье Шестиловского. Взяв продукты, он и Шестиловский пошли к Б. Из продуктов в пакете он видел только майонез в ведерке, что было еще, не помнит.

Согласно протокола допроса обвиняемого Шестиловского В.А., который был оглашен в ходе судебного следствия в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 196-199), 01 января 2015 года вечером, находясь в доме у Б, решили залезть к Г в дом и что-нибудь похитить. Некрасов перелез через забор во двор дома Г и изнутри открыл ему калитку. Он с Некрасовым подошли к двери веранды, на которой висел навесной замок. Он руками разогнул гвоздь, который был вбит в окосячку вместо пробоя. После этого он с Некрасовым зашли в дом. Из дома он похитил музыкальный центр в корпусе черного цвета с двумя акустическими колонками, ДВД-проигрыватель в корпусе черного цвета, деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Некрасов из холодильника, который стоял в кухне, похитил продукты питания, также похитил одежду, которую он собрал по дому. После этого он с Некрасовым вышли из дома, он (Шестиловский) загнул гвоздь в окосячке обратно. У него (Шестиловского) дома в подполье они спрятали сумку с вещами, музыкальный центр с колонками и ДВД - проигрыватель. Продукты унесли к Б на <адрес>. В доме у Б находилась А, самой Б не было. В пакете была колбаса копченая, сыр копченый, майонез в ведерке, мясо. Похищенные деньги потратили на спиртное. 14 января 2015 года вечером он от родителей узнал, что к нему приезжали сотрудники полиции, осматривали его дом и забрали часть похищенного. 15 января 2015 года он достал из подполья музыкальный центр и ДВД-проигрыватель, которые сотрудники полиции накануне не нашли, и добровольно выдал сотрудникам полиции.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Г (т.1 л.д. 109-112) следует, что он проживает с сожительницей - Е Е. 30 декабря 2014 года он вместе с Е уехали в гости к родственникам в <адрес>. 3 января 2015 года Е позвонил Ч и сказал, что дверь в их дом и калитка открыты, а в доме все перевернуто. В этот же день они с Е вернулись в <адрес>. Приехав домой он увидел, что пробой во входной двери вставлен, но было видно, что он был вырван кем-то. Зайдя в дом, они обнаружили, что из холодильника пропали продукты питания, которые они с Е купили 30 декабря 2014 года, а именно: окорок весом 1 килограмм 684 грамма по цене 293 рубля 30 копеек за один килограмм на сумму 493 рубля 92 копейки, ведро майонеза «Стандарт» весом 3 килограмма стоимостью 155 рублей 90 копеек, 1 килограмм 512 граммов ветчины «Сибирский стандарт» по цене 188 рублей 70 копеек за один килограмм на сумму 285 рублей 31 копейка, ветчину «Таллинская» весом 524 грамма по цене 258 рублей 70 копеек за один килограмм на сумму 135 рублей 35 копеек, упаковку вафельных трубочек стоимостью 49 рублей 90 копеек, 582 грамма огурцов свежих по цене 194 рубля 30 копеек за один килограмм на сумму 194 рубля 08 копеек, один килограмм колбасного сыра стоимостью 53 рубля 90 копеек, 700 граммов помидоров свежих по цене 152 рубля 30 копеек за один килограмм на сумму 107 рублей 52 копей, одну банку тушенки «Говядина» стоимостью 50 рублей 90 копеек, одну бутылку водки «Зеленая марка» стоимостью 225 рублей 90 копеек, одну банку зеленого горошка стоимостью 19 рублей 90 копеек, одну бутылку вина «Виноградные традиции» стоимостью 98 рублей 90 копеек. Кроме того, в зале из тумбочки пропали деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и его одежда, а именно: две спортивные кофты, одна с капюшоном, вторая без капюшона, обе кофты на замке-«молнии». Оценивает каждую кофту по 500 рублей на сумму 1000 рублей; спортивные штаны черного цвета, на которых имелась надпись белого цвета «adidas», оценивает штаны в 500 рублей; футболка хлопчатобумажная белого цвет стоимостью 50 рублей, футболка белого цвета с надписью буквами иностранного алфавита, надпись на плече, оценивает футболку в 300 рублей, футболка белого цвета, на груди рисунок и надпись буквами иностранного алфавита «Armani», оценивает футболку в 150 рублей, футболка белого цвета на замке-«молнии» стоимостью 300 рублей, рукавицы вязаные коричневого цвета стоимостью 180 рублей, бриджи мужские бежевого цвета стоимостью 500 рублей. Кроме того из дома пропала спортивная сумка черного цвета с синими вставками, стоимостью 100 рублей, музыкальный центр «Эл Джи» стоимостью 11900 рублей, центр в корпусе черного цвета, с двумя колонками и пультом дистанционного управления, который стоял в зале между тумбочкой и диваном. Также из зала пропал ДВД-проигрыватель «Эл Джи» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей который стоял на тумбочке. Всего ему причинен ущерб в сумме 18770 рублей 48 копеек, который является для него значительным, так как официального он нигде не работает, живут за счет случайных заработков. Сожительница состоит на учете в центре занятости, получает пособие в размере 1000 рублей. Часть похищенного ему возвращена.

Свидетель Е дала показания, аналогичные показаниям Г (т.1 л.д.123-125)

Согласно показаниям свидетеля Б Н.Ю., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-122), 4 января 2015 года от А ей стало известно, что в ее (Б) отсутствие к ней домой приходил Некрасов Е., который приносил продукты питания, а именно печенье и колбасу.

Как следует из показаний свидетеля Ш, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-119), Шестиловский В. - <данные изъяты>. 14 января 2015 года к нему обратились сотрудники полиции с просьбой осмотреть дом Шестиловского В. При этом сотрудники полиции пояснили, что в доме у Шестиловского находится имущество, похищенное из <адрес> в <адрес>. В доме Шестиловского сотрудники полиции обнаружили и изъяли две колонки акустические в корпусе черного цвета и спортивную сумку с какими-то вещами.

Кроме того, вина Шестиловского В.А. и Некрасова Е.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего Г, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, в ходе которого установлено, что петля пробоя вырвана из дверного блока. Г пояснил, что из зала похищен музыкальный центр, ДВД-проигрыватель, из тумбочки похищена одежда и деньги в сумме 1000 рублей. В кухне из холодильника похищены продукты питания. В ходе осмотра изъяты: два руководства по эксплуатации с товарными чеками и кассовый чек (т. 1 л.д. 19-28);

- протоколом выемки от 14 января 2015 года, согласно которому из дома Шестиловского В.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, изъяты две акустические колонки, сумка спортивная, четыре футболки, две спортивные кофты, штаны спортивные, рукавицы (т.1 л.д.78-82);

- протоколом выемки от 15 января 2015 года, согласно которому у Шестиловского В.А. в помещении МО МВД России «Абанский» изъят музыкальный центр (без колонок) с пультом дистанционного управления и ДВД-проигрыватель (т.1 л.д.83-86);

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2015 года, согласно которому осмотрены: 1) музыкальный центр «LG», в корпусе черного цвета. Центр состоит из блока с проигрывателями СД-дисков, аудиокассет, радиоприемника и двух акустических колонок в корпусе черного цвета. Внешних повреждений на корпусе музыкального центра не обнаружено; 2) ДВД-проигрыватель «LG», в корпусе черного цвета, с шнуром питания. Внешних повреждений на корпусе не обнаружено; 3) сумка спортивная из синтетической ткани черного и синего цвета на замке-«молнии». На передней части имеется накладной карман, который закрывается на замок-«молнию»; 4) футболка белого цвета, с надписью выполненной буквами иностранного алфавита; 5) футболка белого цвета с абстрактным рисунком; 6) футболка белого цвет с рукавами черного цвета; 7) футболка белого цвета; 8) кофта спортивная черного цвета на замке-«молнии»; 9) кофта спортивная серого цвета с капюшоном, на замке-«молнии»; 10) штаны спортивные черного цвета; 11) рукавицы вязаные серого цвета; 12) водолазка белого цвета; 13) штаны спортивные черного цвета с лампасами серого цвета; 14) пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета, от музыкального центра «LG»;15) руководство по эксплуатации на музыкальный центр «LG», выполненное в виде книжки и товарный чек на музыкальный центр «LG» от 31.10.2-14 года, в котором указана цена товара - 11900 рублей; 16) руководство по эксплуатации с гарантийным талоном и товарным чеком на ДВД-проигрыватель «LG». Товарный чек от 3.09.2014 года, в котором указана цена товара - 1750 рублей; 17) металлическая банка из-под тушенки. На банке имеется рисунок в виде головы КРС и надпись «Говядина ГОСТ Р 54033-2010»; 18) кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2443 рубля 48 копеек. В данном чеке указано наименование приобретенного товара, количество и стоимость. Среди прочих продуктов имеются следующие: окорок весом 1,684 гр х 293,30 стоимость 493,92; майонез «Стандарт» бидон стоимость 155,90; ветчина «Сибирский стандарт» 1,512 х 188,70 стоимость 285,31; ветчина «Таллинская» 0,524 х 258,70 стоимость 135,35; вафельные трубочки со вкусом сливок стоимость 49,90; огурцы 0,582 гр х 194,30 стоимость 113,08; сыр колбасный копченый 1000 гр стоимость 53,90; помидоры Ташкент 0,700 гр х 152,30 стоимость 107,52; водка «Зеленая марка» стоимость225,90; вино «Виноградные традиции» стоимость 98,90; говядина тушеная стоимость 50,90; горошек зеленый консервированный стоимость 19,90 (т.1 л.д.87-93);

- распиской потерпевшего Г о том, что он получил от сотрудников полиции музыкальный центр с двумя колонками и пультом, ДВД-проигрыватель, две спортивные кофты, четыре футболки, штаны спортивные, рукавицы (т.1 л.д.95);

- протоколом явки с повинной Некрасова Е.В. от 22 января 2015 года, в которой он указал, что 01 января 2015 года он совместно с Шестиловским В.А. проникли в дом Г, откуда похитили продукты питания, вещи, музыкальный центр, ДВД-проигрыватель, деньги в сумме 1000 рублей (т.2 л.д.9);

- протоколом явки с повинной Шестиловского В.А. от 15 января 2015 года, в которой он указал, что он 01 января 2015 года совместно с Некрасовым Е. совершили кражу из дома по <адрес> в <адрес>. Похитили продукты питания, музыкальный центр, ДВД-проигрыватель, вещи. Похищенное принесли к нему домой на <адрес> (т.1 л.д.182).

Вина подсудимых Некрасова Е.В. и Шарова В.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> и М, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протокола допроса подозреваемого Некрасова Е.В., который был оглашен в ходе судебного следствия в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.29-33), 05 января 2015 года он находился у Б по <адрес> в <адрес>, туда же пришел Шаров, который сказал, что ему нужен жесткий диск. Они решили похитить компьютер в первой школе. По дороге зашли к нему домой, где он взял металлический крючок и металлический совок, чтобы можно было открыть пластиковое окно. В одном из классов школы он увидел компьютерные колонки и посчитал, что должен быть и компьютер. Он при помощи металлического крючка, а Шаров при помощи металлического совка, открыли окно. Со стола, который стоял возле окна, он похитил ноутбук в корпусе темного цвета, а Шаров взял колонки, которые стояли на подоконнике. Все похищенное они продали С за 500 рублей.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Л суду пояснила, что она работает заведующей хозяйством <данные изъяты>. 5 января 2014 года она узнала от о, о том, что из кабинета 1-05 в помещении школы, похищен ноутбук марки «Самсунг» и две колонки. Стоимость похищенного ноутбука составляет 27865 рублей. Колонки принадлежат учителю начальных классов - М.

Потерпевшая М суду пояснила, что она работает учителем начальных классов <данные изъяты>. 5 января 2014 года она узнала от о, о том, что из кабинета 1-05, в котором она работает, похищен ноутбук марки «Самсунг» и две колонки, которые принадлежат ей. Оценивает колонки по 250 рублей каждую, всего на сумму 500 рублей.

Свидетель о суду пояснила, что 05 января 2015 года от вахтера Г она узнала, что в кабинет 1-05 кто-то проник через окно и из кабинета похитили ноутбук и колонки. Она сразу же приехала в школу, где Гречина ей рассказала, что когда она в 17 часов 30 минут обходила школу, увидела, что на первом этаже в кабинете 1-05 открыто окно. Они вместе зашли в класс и убедились, что в кабинете отсутствовали ноутбук и колонки.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г (т.1 л.д. 179-181) следует, что она работает сторожем в Абанской ООШ № 1.5 января 2015 года она заступила на дежурство. В течение дня периодически делала обход по территории школы. Когда в очередной раз обходила территорию, обнаружила, что на первом этаже в кабинете 1-05 открыто окно. Зайдя в кабинет 1-05, она обнаружила, что отсутствует ноутбук, который стоял на учительском столе, а также не было и колонок.

Свидетель С суду пояснила, что она проживает с сожителем Шаровым В.А. и тремя несовершеннолетними детьми. 5 января 2015 года вечером домой пришел Шаров вместе с Некрасовым. У Некрасова был с собой ноутбук и колонки. Некрасов предложил купить у него ноутбук вместе с колонками. Она купила ноутбук с колонками за 500 рублей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она выдала ноутбук с колонками.

Кроме того, вина Некрасова Е.В. и Шарова В.А. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 5 января 2015 года – кабинета, расположенного на первом этаже в помещении Абанской ООШ № 1 по адресу: <адрес>, согласно которого одно из окон в кабинете открыто. На момент осмотра ноутбук и две акустические колонки в кабинете отсутствуют (т.1 л.д.131-137);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 января 2015 года, согласно которому у С в салоне служебного автомобиля изъят ноутбук марки «Самсунг» и две акустические колонки (т.1 л.д.138-144);

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2015 года, согласно которому были осмотрены: 1) ноутбук «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством. Корпус без внешних повреждений. На задней панели ноутбука имеется обозначение инвентарного номера выполненного красителем белого цвета: 110104422; 2) две акустические колонки «Genius» в корпусе черного цвета, без внешних повреждений (т.1 л.д.145-148);

- распиской представителя потерпевшего Л о том, что она получила от сотрудников полиции ноутбук марки «Самсунг» (т.1 л.д.150);

- распиской потерпевшей М о том, что она получила от сотрудников полиции две акустические колонки (т.1 л.д.151);

- протоколом явки с повинной Некрасова Е.В. от 22 января 2015 года, в которой он указал, что 5 января 2015 года он совместно с Шаровым похитили из кабинета в школе № 1 ноутбук и две акустические колонки (т.2 л.д.11-12);

- протоколом явки с повинной Шарова В.А. от 20 января 2015 года, в которой он указал, что в начале января 2015 года он с Некрасовым Е. через окно проникли в здание школы № 1, откуда похитили ноутбук и колонки (т.2 л.д.120).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 143 от 20 января 2015 года, Шестиловский В.А., <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № 179 от 23 января 2015 года, у Некрасова Е.В., <данные изъяты>.

Суд находит выводы врачей достоверными, поскольку они соответствуют материалам дела, данные о личности подсудимых Шестиловского В.А., Некрасова Е.В. убедительно аргументированы.

<данные изъяты>.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что преступления, совершенные подсудимыми, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Шестиловского В.А. и Некрасова Е.В. по факту хищения имущества у Г по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого Некрасова Е.В. о том, что на совершение кражи из дома Г у него с Шестиловским В.А. не было предварительного сговора, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются показаниями Шестиловского В.А., данными в судебном заседании, а также показаниями Некрасова Е.В. и Шестиловского В.А., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемых с участием защитников, с соблюдением требований УПК.

По факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> и М, суд квалифицирует действия Некрасова Е.В. и Шарова В.А. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, удовлетворительные характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание:

подсудимому Шестиловскому В.А. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, психическое состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба;

подсудимому Некрасову Е.В.: по краже имущества у Г – частичное признание вина, по краже имущества из Абанской ООШ № 1 – полное признание вины, по обоим преступлениям - раскаяние в содеянном, явки с повинной, психическое состояние его здоровья; частичное возмещение ущерба;

подсудимому Шарову В.А. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие троих малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, отягчающие наказание:

подсудимому Некрасова Е.В., в соответствии с ч. 1 указанной статьи, суд относит рецидив преступлений (по обоим преступлениям);

подсудимому Шарову В.А., в соответствии с ч. 1 указанной статьи, суд относит рецидив преступлений.

Подсудимому Шестиловскому В.А., обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в действиях Шестиловского В.А., Некрасова Е.В. (по обоим преступлениям) и Шарова В.А. не усматривает, поскольку в судебном заседании данный факт подсудимыми отрицался, кроме того, их освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Шестиловскому В.А., Шарову В.А. и Некрасову Е.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие (Шарову и Некрасову) наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых Шестиловского В.А., Шарова В.А., Некрасова Е.В., их социальные установки, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, их имущественное положение, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает, что исправление Шестиловского В.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на Шестиловского В.А. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Некрасова Е.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем для обеспечения достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Некрасов Е.В. совершил преступления в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе от 09 декабря 2014 года и от 30 декабря 2014 года, в связи с чем, суд считает, что условное осуждение по указанным приговорам в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ должно быть отменено, а наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Некрасов Е.В. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив.

Учитывая, что Шаров В.А. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, на стадии рассмотрения данного уголовного дела скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, условно-досрочное освобождение должно быть отменено, а не отбытое Шаровым В.А. наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть частично присоединено к настоящему приговору.

Учитывая, что в действиях Шарова В.А. наличествует рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ, а вид исправительного учреждения должен быть определен ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

    Оснований для прекращения уголовного дела нет.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

    Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шестиловского В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шестиловскому В. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Шестиловского В. А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного Шестиловского В. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Некрасова Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Некрасову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Некрасову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Некрасову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Некрасову Е.В. в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Некрасову Е. В. – в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Шарова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    На основании п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое Шаровым В.А. наказание по приговору Абанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года двух месяцев девяти дней лишения свободы частично присоединить к настоящему приговору и окончательно к отбытию назначить Шарову В.А. 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шарову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Шарову В.А. в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «LG», ДВД-проигрыватель «LG», сумка спортивная, четыре футболки, двое спортивных штанов, две спортивные кофты, рукавицы, пульт дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшего Г, оставить последнему по принадлежности; два руководства по эксплуатации, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; металлическую банку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить; ноутбук «SAMSUNG», хранящийся у представителя потерпевшего Л, оставить последней, две акустические колонки, хранящиеся у потерпевшей М, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий