Решение по делу № 2-4886/2016 ~ М-4733/2016 от 25.10.2016

                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года                                                      г. Ачинск Красноярского края

        Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

с участием истца Майборода Т.В.

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майборода Т.В. к Осипенко В. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Майборода Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Осипенко В.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 72 379 рублей 73 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 71 597 рублей 09 копеек, суммы государственной пошлины в размере 782 рубля 64 копеек, выплаченных ранее по решению суда, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 371 рубль 39 копеек, понесенных при подаче настоящего искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что 28 апреля 2015 года решением Ачинского городского суда по делу № с нее, Осипенко В.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2010 года. В соответствии с договором поручительства № от 06 декабря 2010 года она выступала поручителем по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Поскольку свои обязательства по оплате взысканной суммы ответчик не выполнил, она, во избежание ареста счетов, была вынуждена погасить задолженность ответчика перед ЗАО КБ «Кедр», что подтверждается платежным поручением № от 29 мая 2015 года. 15 марта 2016 года она обратилась к ответчику с требованием о выплате суммы взысканной задолженности по кредитному договору, однако последний от получения ее письма уклонился. В связи с чем вынуждена обратиться в суд. (л.д. 2).

Определением суда от 28 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Осипенко С.Б. (л.д. 1).

Истец Майборода Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что она в полном объеме выплатила задолженность ответчика по кредитному договору еще до возбуждения исполнительного производства, внеся соответствующую сумму непосредственно в Банк.

Ответчик Осипенко В.В., третье лицо Осипенко С.Б. извещенные о дне слушания дела надлежащим образом путем направления по имеющимся в материалах дела адресам судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 16,22,24,27), в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьего лица о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика и третьего лица является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Ачинского городского суда от 28 апреля 2015 года, подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров, 6.12.2010 года между ОАО Коммерческий Банк «Кедр» и Осипенко В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Осипенко В.В. получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 06.12.2015 года (л.д. 6-8).

В счет обеспечения исполнения обязательства Осипенко В.В., между ОАО Коммерческий Банк «Кедр» Осипенко С.Б. и Майборода Т.В. 06.12.2010 г. заключены договоры поручительства, согласно п. 1.2 которых, поручители несут перед Банком обязанность произвести полное погашение задолженности заемщика перед Банком, возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, состоящих в погашении Банку сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и иной задолженности (л.д. 9-11).

Поскольку обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, решением Ачинского городского суда от 28 апреля 2015 года по делу №, вступившим в законную силу, с Осипенко В.В., Осипенко С.Б., Майборода Т.В. в солидарном порядке в пользу ОАО Коммерческий Банк «Кедр» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 71 597 рублей 09 копеек, а так же государственная пошлина в сумме по 782 рубля 64 копейки с каждого (л.д. 4-5).

Во исполнение указанного решения 29 мая 2015 года Майборода Т.В. на счет ОАО Коммерческий Банк «Кедр» в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2010 года перечислена сумма в размере 72 379 рублей 73 копейки, включающая в себя сумму основного долга в размере 71 597 рублей 09 копеек, государственную пошлину в размере 782 рубля 64 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения № от 29 мая 2015 года, а также справкой филиала ПАО «Бинбанк» (л.д. 14,28) и не оспорены стороной ответчика.

С учетом изложенного, суд считает требования Майборода Т.В., исполнившей за заемщика Осипенко В.В. его обязательства перед кредитором в размере 71 597 рублей 09 копеек, о взыскании указанной суммы, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Осипенко В.В. в ее пользу денежных средств в сумме 782 рубля 64 копейки, взысканных решением Ачинского городского суда от 28 апреля 2015 года в качестве возврата государственной пошлины с каждого из ответчиков, суд приходит к следующему.

Из буквального толкования положений п.1 ст.365 ГК РФ следует, что поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из содержания указанных положений закона, государственная пошлина в размере 782 рублей 64 копеек, взысканная решением суда от 28 апреля 2015 года с Майборода Т.В. и уплаченная ею в соответствии с платежным поручением № от 29 мая 2015 года, является убытками, связанными с неисполнением Осипенко В.В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем так же подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Майборода Т.В. при обращении в суд с рассматриваемым иском оплачена государственная пошлина в размере 2 371 рубль 39 копеек (л.д.3). Указанная сумма в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майборода Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Осипенко В. В. в пользу Майборода Т.В. сумму долга в размере 72 379 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371 рубль 39 копеек, а всего 74 751 (семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 12 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                          Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2016 года