Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1309/2017 от 23.03.2017

2

№ 12-1309/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2017 года

Черёмушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего – судьи Барабановой М.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации Кочнева С.В. на постановление № 18810177161224334966 по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2016 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В., в соответствии с которым наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810177161224334966 по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2016 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления, 22 декабря 2016 года в 8 часов 55 минут по адресу: МКАД 35 км, напротив МГО № 425 от адрес, внутреннее кольцо, г. Москвы, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, произвёл въезд транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак с максимальной разрешённой массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами адрес. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством регистрации № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлось наименование организации, , юридический адрес: г. Москва, Люблино р-н, адрес.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор наименование организации Кочнев С.В. подал в суд жалобу, в которой указал, что с привлечением к административной ответственности наименование организации он не согласен, так как заявитель имеет пропуск № ББ 0593076 с периодом действия с 21 декабря 2016 года до 24 декабря 2016 года, дающий право на въезд и передвижение транспортного средства максимальной разрешённой массой 12 т в часть города, не только ограниченную пределами кольцевой автомобильной дороги, но и включая адрес транспортного кольца и адрес. Данный пропуск согласно административному регламенту был получен через Портал государственных и муниципальных услуг адрес в электронном виде, который прилагается к жалобе. Так как зона действия пропуска соответствует зоне нахождения в момент фиксирования камерой транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак, наименование организации не нарушило требования, предписанные дорожными знаками 3.1 Прил.1 ПДД РФ, на основании чего заявитель просит постановление № 18810177161224334966 по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2016 года отменить.

Представитель наименование организации будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

На основании чего в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу генерального директора наименование организации Кочнева С.В. на постановление № 18810177161224334966 по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2016 года в отсутствии представителя наименование организации.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 указанной статьи.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Суд, изучив жалобу генерального директора наименование организации Кочнева С.В., проверив материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе, поскольку как следует из представленных по запросу суда материалов дела, 23 января 2017 года заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Исайкиной С.Н. постановление № 18810177161224334966 по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2016 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. было отменено, а производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, отсутствует предмет обжалования, а потому производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

производство по жалобе генерального директора наименование организации Кочнева С.В. на постановление № 18810177161224334966 по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2016 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В., в соответствии с которым наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.А. Барабанова