Решение по делу № 2-3766/2020 ~ М-3629/2020 от 09.11.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     29 декабря 2020 года                                                                  г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием ответчика Чаплыгина Н.Н.,

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чаплыгину Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Чапыгину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2013 года между Банком и Чаплыгиным Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Чаплыгину Н.Н. был предоставлен кредит в размере 540 380,00 руб., в том числе: 483 000,00 руб. – сумма к выдаче, 57 380,00 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование; под 19,90% годовых. Денежные средства в размере 540 380,00 руб. были перечислены на счет заемщика №, из которых 483 000,00 руб. выданы Чаплыгину Н.Н. через кассу банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление денежных средств на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 57 380,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. По условиям договора Чаплыгин Н.Н., обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14 255,22 руб. В нарушении условий кредитного договора Чаплыгин Н.Н. неоднократно допускала просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на 30 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 254 512,95 руб., в том числе: по основному долгу – 198 515,88 руб., по процентам – 4 072,81 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12 012,12 руб., заемщику был начислен штраф за возникновение просроченной задолженности – 39 912,14 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погасил, в связи с чем, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 745,13 руб. (л.д.5-9).

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства судебным сообщением (л.д.82), не явился. Представитель общества Жуков Р.А., действующий на основании доверенности от 04 декабря 2019 года, выданной сроком по 31 декабря 2021 года (л.д. 64), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

    Ответчик Чаплыгин Н.Н. в судебном заседании по существу заявленных исковых требований возражал. Пояснил, что действительно брал кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», оплачивал кредит ежемесячно. Впоследствии, в связи с тяжелым материальным положением платежи в погашение долга не вносил. Просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2013 года, путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта, между ООО «ХКФ Банк» и Чаплыгиным Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Чаплыгину Н.Н. был предоставлен кредит в размере 540 380,00 руб., на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых (л.д.63).

В день заключения договора Чаплыгиным Н.Н. было подписано заявление на добровольное страхование №( л.д. 10).

В соответствии с условиями заключенного договора, Чаплыгин Н.Н. принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, путем выплаты 60 платежей в размере по 14 255,22 руб. ежемесячно, начиная с 12 декабря 2013 года.

При предоставлении кредита Чаплыгин Н.Н. поручил банку из суммы предоставленного кредита перечислить 57 380,00 руб. для оплаты страхового взноса страховщику, в связи с заключением им договора страхования, оставшуюся сумму кредита - просил выдать на руки через кассу банка.

Согласно п. 1.2 раздела I Условий Договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 49-51).

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых) (п. 1 раздела II Условий).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (п. 1.4 раздела II Условий).

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете (п. 1,2 раздела III Условий).

Согласно тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковскому продукту, действующим с 26 ноября 2012 года, с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрено начисление штрафа за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день образования задолженности (л.д.53).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Чаплыгин Н.Н. должным образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом, из которых видно, что последний платеж в погашение кредита был произведен Чаплыгиным Н.Н. 03 августа 2017 года,

        В связи с нарушением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика 01.12.2017 банком направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 267 868 руб. 23 коп., из которых основной долг 198 515 руб. 88 коп., проценты 28870 руб. 02 коп., штрафы 40 482 руб. 33 коп. (л.д. 26).

В погашение кредита 19.12.2018 со счета ответчика удержаны денежные средства в общей сумме 12 785 руб. 09 коп. Указанная сумма распределена истцом на погашение процентов по кредиту (л.д.11-15, 55-58).

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 30 октября 2019 года составляет 254 512,95 руб., в том числе: по основному долгу – 198 515,88 руб. (начислено 540 380 руб., оплачено 341 864 руб. 12 коп.), проценты за пользованием кредитом за период с 22.12.2013 по 31.12.2017 - 4 072,81 руб. (начислено 302 225 руб. 80 коп., погашено 298 152 руб. 99 коп.), неоплаченные проценты после выставления требования, за период с 30.01.2018 по 27.10.2018 (начислено 12012 руб. 12 коп., оплачено – 0) штраф за возникновение просроченной задолженности – 39 912,14 руб. (л.д.55-58). Представленный расчет ответчиком не оспорен, признан судом верным.

При рассмотрении дела ответчиком Чаплыгиным Н.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

19 сентября 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Чаплыгина Н.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 22.11.2013 года за период с 03.08.2017 г. по 04.07.2018 г. в размере 267 298,04 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 936,49 руб. (л.д. 72)

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 декабря 2018 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Чаплыгина Н.Н. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.74).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № разъяснено, что в силу п. 11 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление о взыскании с Чаплыгина Н.Н. задолженности по кредитному договору подано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Ачинский городской суд в электронном виде 08 ноября 2020 года (л.д. 3).

С учетом установленных обстоятельств, а также то, что приостановленный подачей заявления о выдаче судебного приказа с 19.09.2018 по 21.12.2018 срок составляет н 3 месяца 2 дня, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по просроченным платежам, предусмотренным графиком, на момент обращения в суд с иском, истек для платежей, срок уплаты которых наступил 07 августа 2017 года и ранее. Дата следующего очередного платежа должна быть осуществлена ответчиком 02 сентября 2017 года.

С учетом графика погашения задолженности, размер долга, за период со 02 сентября 2017 года по 27 октября 2018 года (14 платежей по 14255 руб. 22 коп. + один платеж в размере 13559 руб. 94 коп.) составит 213 103 руб. 39 коп., из которых, сумма основного долга 187 533 руб. 42 коп., сумма процентов 25569 руб. 97 коп.

С учетом поступивших денежных средств в погашение долга 19.12.2018 в сумме 12 785 руб. 09 коп.(которые также были учтены ответчиком при расчете задолженности), размер долга составляет 200 318 руб. 30 коп. (213 103 руб. 39 коп. - 12785 руб. 09 коп.). Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Банком также заявлены исковые требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 39 912 руб. 14 коп.

Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера неуплаченной суммы долга Чаплыгиным Н.Н., в размере 200 318 руб. 30 коп., суд полагает сумму неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства в размере 39 912,14 руб. несоразмерной долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 23 500 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 223 818 руб. 30 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом представлены платежное поручение № от 05.07.2018 на сумму 2 936,49 руб. (л.д.61) и платежное поручение № от 30.10.2020 на сумму 2 808,64 руб. (л.д. 61 оборот).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Учитывая, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 декабря 2018 года судебный приказ о взыскании с Чаплыгина Н.Н. задолженности по кредитному договору отменен, суд приходит к выводу, что, исходя из положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 936,49 руб. на основании платежного поручения № от 05.07.2018, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлину подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5 438,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 223 818 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 438 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░ 229 256 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 48 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░