Решение по делу № 13-200/2022 от 14.09.2022

Дело № 13-200/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года                                                                                                   пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Гуриной Н.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Титовского Александра Валерьевича о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Ганина Сергея Савватиевича,  

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Титовский А.В. обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по судебному приказу № 2-57/2021 от 18 января 2021 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Ганина С.С. в пользу КПК «Вельский» задолженности по договору займа в размере 31 025 рублей 97 копеек и судебных расходов в размере 566 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в соответствии с договором уступки прав (цессии) № 9582-08/06/22 от 14 июня 2022 года КПК «Вельский» уступил ему права требования задолженности по делу № 2-57/2021 с должника Ганина С.С.

ИП Титовский А.В в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве просит рассмотреть дело без участия заявителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель КПК «Вельский» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Ганин С.С. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению заместителя начальника ОСП по Коношскому району <ФИО1> исполнительное производство от 24 марта 2021 года № 6600/21/29032-ИП о взыскании с Ганина С.С. задолженности в сумме 33 189 рублей 97 копеек, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-57/2021 от 18 января 2021 года, окончено 29 апреля 2022 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит рассмотреть заявление без ее участия, вопрос об удовлетворении заявления оставляет на усмотрение мирового судьи.  

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление ИП Титовского А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 18 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-57/2021, согласно которому с должника Ганина С.С. в пользу КПК «Вельский» взыскана задолженность по договору займа в размере 31 025 рублей 97 копеек и судебные расходы в размере 566 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2021 года в отношении должника Ганина С.С. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 6600/21/29032-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом 29 апреля 2022 года по обстоятельствам, указанным в п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не связанным с фактическим исполнением судебного приказа.

14 июня 2022 года КПК «Вельский» (цедент) заключило договор уступки требований (цессии) № 9582-08/06/22 с ИП Титовским А.В. (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований.

Поскольку долг, взысканный на основании судебного приказа от 18 января 2021 года, не погашен, а КПК «Вельский» уступил права требования по договорам займа ИП Титовскому А.В., мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление ИП Титовского А.В. и произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя КПК «Вельский» правопреемником ИП Титовским А.В., который принял все права и обязательства цедента.

Факт окончания исполнительного производства не влияет на принятие решения, поскольку в данном случае речь идет не о замене должника в исполнительном производстве, а о правопреемстве в установленном судебным приказом правоотношении, которое на данный момент не прекращено.

            Руководствуясь ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Заявление  индивидуального предпринимателя Титовского Александра Валерьевича удовлетворить.

Произвести замену взыскателя КПК «Вельский» в установленном судебным приказом № 2-57/2021 от 18 января 2021 года правоотношении правопреемником индивидуальным предпринимателем Титовским Александром Валерьевичем.

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                  И.Г.Ерина