Решение по делу № 2а-1595/2016 от 27.09.2016

К делу № 2а-1595/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                                                  Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Переломовой Е.Н.

С участием административного истца: Гончаровой М.В.

Представителя административного ответчика судебного пристава исполнителя Рябоконова О.А.

Представителя заинтересованного лица Коробова В.А. по доверенности Будник М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гончаровой М.В. к ТУАПСИНСКОМУ РАЙОННОМУ ОТДЕЛУ СП УФССП по <адрес> об отмене постановления судебного пристава Рябоконовой от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности в части определения задолженности по алиментам, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о применении ограничительных мер в отношении должника, признании действий судебного пристава исполнителя незаконными в части лишения возможности ознакомится с материалами исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

Гончаровой М.В. обратилась в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> об отмене постановления судебного пристава Рябоконовой от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности в части определения задолженности по алиментам, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о применении ограничительных мер в отношении должника, признании действий судебного пристава исполнителя незаконными в части лишения возможности ознакомится с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец Гончаровой М.В. доводы своего административного искового заявления поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом было вынесено решение по административному исковому заявлению к Туапсинскому РОСП УФССП по <адрес>. В решении суд признал незаконным произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, удерживаемым с должника Коробова В.А. в пользу Гончаровой М.В.

Кроме того, суд отменил вынесенное приставом Рябоконовой постановление о передаче дела в другой отдел и обязал возвратить дело в Туапсинский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Рябоконова вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам. В данном постановлении она частично выполнила решения суда, правильно рассчитав алименты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, производярасчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она проигнорировала мотивировочную часть решения, в которой указано, что «... пристав Рябоконова О.Л. не проверила достоверность представленных ей сведений должником Коробовым А.В.», и оставила этот расчет без изменения. Точнее, онапопыталась проверить «достоверность сведений», но неправильно оценила полученную информацию. Так, судебный пристав Рябоконова, проверяя достоверность сведений, представленных Коробовым, запросила информацию о доходах Коробова В.А. за этот период в Федеральной налоговой инспекции № <адрес>. Из ответа заместителя начальника Федеральной налоговой службы № по <адрес> № отДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанный период налоговыми агентами Коробовым являлись ООО ПК «Крао», ООО «Новороссийское ремонтно-строительное предприятие «Ремстройсервис», ООО «Пожстройсервис», ООО «Петрострой», а также и ООО «Эдем». Из этого следует, что Коробовым предоставил информацию не обо всех своих источниках доходов. Пристав Рябоконова, вопреки решению суда и требованию закона (СК РФ), произвела расчет на основании информации, представленной должником Коробовым, которая была, как выяснилось позже, не полной, а значит неточной. В результате использования данных, предоставленных Коробовым, задолженность должника Коробовым определена приставом Рябоконовой некорректно. Вместо <данные изъяты> рублей, расчет которых был произведен судьей в мотивировочной части решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, пристав Рябоконова насчитала <данные изъяты>, что не соответствует выводам суда и значительно нарушает интересы получателя алиментов.

В течение десяти дней после получения постановления судебного пристава - исполнителя Рябоковой от ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о внесении изменения в постановление о расчете задолженности на имя и.о. начальника Туапсинского РОСП Минасян Ани Айрениковны. Данный порядок обжалования предусмотрен п.5 ст.14ФЗ № «Об исполнительном производстве». Рассмотрев ее заявление, и.о. начальника Туапсинского РОСП Минасян отказалась принимать решение о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по причине передачи исполнительного производства №в УФССП по <адрес>, в <адрес>, где фактически проживает должник Коробовым. По сути, судебные приставы- исполнители Туапсинского РОСП, не вернув исполнительное производство, проигнорировав и не исполнив решение Туапсинского районного суда, лишили ее возможности обжаловать их решение по повторному пересчету задолженности, что нарушает ее права стороны исполнительного производства.

В связи с тем, что задолженность Коробовым не погашена, а расчет приставами выполнен некорректно, то при новом расчете в основе необходимо использовать новые данные Росстата РФ, опубликованные уже за II квартал 2016 года. В соответствии с данными за II квартал 2016 года среднемесячная зарплата по РФ за месяц составила <данные изъяты> рублей. Исходя из этого значения, размер зарплаты (20 дней) с ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> рублей. Остальные месяцы по <данные изъяты> рублей. Всего полных месяцев до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяцев.

Размер дохода за весь период равен (<данные изъяты> рублей. Подоходный налог равен <данные изъяты> руб. База, с которой исчисляем алименты, <данные изъяты> рубля. Алименты составляют 1/3 этой суммы <данные изъяты> рубля. Уплачено Коробовым <данные изъяты> рублей. Задолженность должна составить <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Туапсинского РОСП Миносян вместо запроса о возврате исполнительного производства в Туапсе отсылает судебным приставам <адрес> оригинал исполнительного производства. Запрос от Туапсинского РОСП к судебным приставам <адрес> не пришел (видимо не был отправлен). Об этом по телефону ДД.ММ.ГГГГ сообщила судебный пристав <адрес> Притужалова Т.А. Своими действиями она фактически начала спор между территориальными органами ФССП о месте совершения исполнительных действий, что не допустимо ( согласно ст. 33 п. 14 ФЗ 2229 от ДД.ММ.ГГГГ), особенно в случае неотмененного, вступившего в законную силу, решения суда, обязывающего вернуть исполнительное производство в Туапсинский РОСП. Более того, ни Рябоконова, ни и.о. начальника Туапсинского РОСП Миносян не выносили нового постановления о передаче исполнительного производства в <адрес>. (старое было отмененорешением суда). Правого основания отправки оригинала исполнительного производства нет.Невозвращение исполнительного производства вопреки решению суда лишило ее возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и обжаловать действия приставов.

Отсутствие у судебных приставов Туапсинского РОСП исполнительного производства стало причиной отказа в заявлении о применении к должнику Коробовым временного ограничения в выезде за границу и в пользовании должником специальным правом. Отказ в удовлетворении требований взыскателя о временном ограничении вынесла судебный пристав Рябоконова ДД.ММ.ГГГГ. Причем это постановление противоречит постановлению, вынесенному ею ранее ДД.ММ.ГГГГ, в котором она ограничивает должника Коробовым в пользовании специальным правом. Не отменяя предыдущее постановление, вынесенное по собственной инициативе, она, судебный пристав-исполнитель Рябоконова, отказывает в удовлетворении этих же требований указанных в ее заявлении.

Нелогичность и противозаконность решений и действий судебного пристава-исполнителя Рябоконовой и и.о. начальника Туапсинского РОСП, низкий профессионализм привели к тому, что она до сих пор не может получать алименты.

Просит суд признать постановление судебного пристава Туапсинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рябоконовой от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности в части определения задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей на двух несовершеннолетних детей: Коробова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Коробова М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения нарушающим мои права и законные интересы взыскателя и отменить, определив задолженность по алиментам в сумме 754463 рубля.

Отменить постановление пристава-исполнителя Рябоконовой от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о применении ограничительных мер в отношении должника Коробова В.А. в пользовании должником специальным правом (управление транспортным средством).

Отменить постановление пристава-исполнителя Рябоконовой от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в применении ограничительных мер в отношении должника Коробова В.А. в виде выезда из РФ.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Рябоконовой незаконными в части лишения меня возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Рябоконову дать возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства после возвращения их в Туапсинский РОСП.

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель Рябоконова О.А. в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что в отдел судебных приставов - исполнителей поступило решение Туапсинского районного суда, согласно которому она выполнила перерасчет выплаты алиментов и отменила постановление о передаче исполнительного дела в отдел судебных приставов <адрес>. Постановление о перерасчете алиментов она вынесла без исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о поручении на возврат исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ получила исполнительное производство и, сражу же отправила исполнительное производство обратно. Заявления Гончаровой М.В. об ознакомлении с исполнительным делом у нее нет. Каких-либо подтверждений того, что Коробовым живет в <адрес> у нее нет.

Представитель заинтересованного лица Коробова В.А. по доверенности Будник М.А. в судебном заседании пояснил, что решение должно быть исполнено согласно закону. Не возражал против удовлетворения исковых требований. Со слов его доверителя ему известно, что он проживает в <адрес>, однако, каких либо письменных подтверждений этого факта у него нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом было вынесено решение по административному исковому заявлению к Туапсинскому РОСП УФССП по <адрес>. В решении суд признал незаконным произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, удерживаемым с должника Коробова В.А. в пользу Гончаровой М.В.

Судом было отменено постановление о передаче дела в другой отдел и судебный пристав-исполнитель был обязан возвратить дело в Туапсинский РОСП для выполнения указанных в решении действий.

Вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рябоконовой О.А. исполнено не было.

Как следует из обстоятельств дела, Рябоконова О.А. уклонилась от исполнения судебного постановления, вступившего в законную силу, предприняла ряд действий, противоречащих законодательству РФ.

Так, в отсутствие материала исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Рябоконова О.А., в то время, как материал находился в производстве Отдела судебных приставов по <адрес>, произвела ряд исполнительных действий, в частности, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам должника Коробова В.А., при этом произвела расчет без учета всех обстоятельств, не правильно.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Рябоконовой О.А. было вынесено два постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя Гончаровой М.В. о применении ограничительных мер в отношении должника Коробова В.А. в пользовании должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель Рябоконова О.А. истребовала из Шахтинского городского отдела УФССП России по <адрес> исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Коробова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № поступило в <адрес> отдел УФССП по <адрес>.

В тот же день пристав-исполнитель Рябоконова О.А. вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства, согласно которому срок его обжалования составляет 10 дней, уклоняясь от исполнения решения суда, не дожидаясь истечения срока на обжалование своего же постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель в тот же день, направляет материалы исполнительного производства в УФССП по <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Соборный <адрес>.

На заявления Гончаровой М.В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства пишет отказы.

Судебный пристав исполнитель Рябоконава О.А. материалы исполнительного производства возвращает в <адрес> в тот же день, а копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов исполнительного производства в УФССП по <адрес> пристав-исполнитель направляет в адрес Гончаровой М.В. по истечении срока на обжалование постановления.

Данные факты полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании постановлениями судебного пристава-исполнителя, а также почтовыми конвертами с датами направления корреспонденции.

При этом, судебный пристав-исполнитель Рябоконова О.А. при наличии судебного решения о необходимости возвратить исполнительное производство в <адрес> отдел УФССП и выполнить ряд исполнительных действий, руководствуется не решением суда, а копией заявления, поступившего от должника по факсимильной связи о направлении исполнительного производства в <адрес>, при отсутствии каких-либо объективных и законных оснований.

Перечисленные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить. Признать постановление судебного пристава Туапсинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рябоконовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности в части определения задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей на двух несовершеннолетних детей: Коробова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Коробова М.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> произвести правильный расчет задолженности Коробова В.А. в соответствии с законодательством РФ.

Отменить постановление пристава-исполнителя Рябоконовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о применении ограничительных мер в отношении должника Коробова В.А. в пользовании должником специальным правом (управление транспортным средством).

Отменить постановление пристава-исполнителя Рябоконовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в применении ограничительных мер в отношении должника Коробова В.А. в виде выезда из РФ.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Рябоконовой О.А. незаконными в части лишения Гончаровой М.В. возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Рябоконову О.А. предоставить Гончаровой М.В. предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства после возвращения их в Туапсинский РОСП.

Обязать Туапсинский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнить вступившее в законную силу решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: ______________