Приговор по делу № 1-88/2020 от 12.08.2020

дело №1-88/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 11 декабря 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

с участием государственного обвинителя Коробкина А.Н.,

подсудимого Полковникова В.С.,

защитников Зайцевой Л.А., Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полковникову.В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого:

1) 23 октября 2019 года по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

2) 4 февраля 2020 года по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 240000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

3) 6 августа 2020 года по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, со штрафом в размере 240000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Полковников В.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Полковников В.С. в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут 15 июня 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на хозяйственной территории ИП – главы КФХ ФИО1, расположенной в 200 метрах восточнее <адрес>, вступив в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, предложил ему совершить угон автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО1, чтобы на нём покататься. Осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, Полковников В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с 23 часов 45 минут 15 июня 2020 года до 03 часов 16 июня 2020 года подошли к автомобилю № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО1, который находился в 200 метрах восточнее <адрес>, после чего сели в автомобиль путем свободного доступа. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, не имея цели на хищение чужого имущества, неправомерно завладели автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО1, а именно лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, используя ключ в замке зажигания, завело двигатель автомобиля, а Полковников В.С. сидел рядом, в результате чего Полковников В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью проехали на указанном автомобиле до участка местности, расположенного в 2,5 км южнее <адрес> <адрес>, где остановились.

В судебном заседании подсудимый Полковников В.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что предварительного сговора на угон автомобиля № между ним и ФИО4 не было. 15 июня 2020 года вечером он и ФИО4 приехали в <адрес>, где их встретил Свидетель №1, который впоследствии привез их на территорию животноводческих баз <адрес> и определил их на ночлег, где он и ФИО4 стали распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков он рассказал ФИО4 о том, что в <адрес> у него живет отец, и что ему очень хотелось его увидеть. Когда они вышли покурить, то увидели стоящую технику, среди которой стоял №, куда ФИО4 проник и завел двигатель автомобиля, он тоже сел в автомобиль, после чего они проехали на данном № несколько километров по направлению в <адрес>, и поскольку были в сильном алкогольном опьянении, уснули в машине. Позже их разбудил бригадир Свидетель №2, который стал их ругать за то, что они угнали №, после чего они под управлением ФИО4 вернули автомобиль на территорию животноводческих баз и пошли спать. Брать автомобиль и управлять им никто не разрешал. Указанный автомобиль они похищать не хотели, ФИО4 хотел покататься и предложил также покататься ему, а он был не против этого.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частично были оглашены показания Полковникова В.С., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, согласно частично оглашенным показаниям Полковникова В.С., данных им 6 июля 2020 года и 18 июля 2020 года при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, он увидел, что на территории базы стоят 2 трактора и автомобиль №, после чего у него возник умысел угнать № и съездить к своему отцу, который проживает в <адрес>. Он предложил ФИО3 угнать какой-нибудь автомобиль, доехать до <адрес> в гости к его отцу, а после чего вернуться. На что ФИО3 согласился. Когда их разбудил ФИО2, они сказали, что хотели покататься на данном автомобиле (т. 1 л.д. 90-94, 99-102)

Частично оглашенные показания подсудимый Полковников В.С. подтвердил, показал, что действительно именно он предложил ФИО4 угнать автомобиль. Свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Также по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью обвиняемого ФИО4 были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, согласно показаниям ФИО4, данных им при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что 15 июня 2020 года он совместно с Полковниковым В.С. решили трудоустроиться у ИП ФИО1 Приехав в <адрес> на автовокзале их встретил Свидетель №1, который привез их в <адрес> на животноводческие базы, и определил их в помещение для ночлега. Впоследствии они стали распивать спиртное, во время распития спиртных напитков Полковников В. стал рассказывать ему о том, что у того в <адрес> живет отец, и что тот уже как год с ним не виделся. Выйдя покурить, Полковников В. указал ему на автомобиль №, который стоял на территории животноводческой базы и предложил ему угнать данный автомобиль, чтобы поехать в <адрес>. На что он согласился. Около 23 часов 45 минут они подошли к указанному автомобилю, и он обнаружил, что автомобиль открыт. В кабине автомобиля он также обнаружил ключи от автомобиля, находящиеся в замке зажигания, о чем сказал Полковникову В. После этого Полковников В. сел на пассажирское сиденье, он завел автомобиль при помощи ключа и они выдвинулись в сторону <адрес> <адрес> к отцу Полковникова В. Отъехав от <адрес> около 2 - 2,5 км, они развернулись обратно в сторону <адрес>, поскольку находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не мог ехать и хотел спать. Он остановил машину, они легли спать. 16 июня 2020 года около 3 часов их разбудил бригадир Свидетель №2, который ругал их за то, что они угнали автомобиль. Они ему сказали, что хотели покататься на данном автомобиле. После чего они вернули указанный автомобиль обратно на базу и пошли спать. Брать автомобиль № и управлять им никто не разрешал. Ранее ни он, ни Полковников В. им не пользовались, не управляли. Кому принадлежит данный автомобиль, ему не известно. Данный автомобиль похищать они не намеревались, хотели просто съездить до <адрес> (т. 1 л.д. 166-170, 175-177).

Суд принимает во внимание частично оглашенные показания Полковникова В.С., оглашенные показания ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания Полковникова В.С., данные в ходе судебного следствия после оглашения его показаний, поскольку частично оглашенные показания Полковникова В.С., его показания, данные в ходе судебного следствия после оглашения его показаний, а также оглашенные показания ФИО4 согласуются между собой, логичны, последовательны, с достоверностью отражают имевшие место события, кроме того, подтверждаются другими письменными доказательствами. Протоколы допроса Полковникова В.С. и ФИО4 соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допросы проведены в присутствии защитника, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от участвующих лиц заявлений не поступало, протоколы прочитаны ими лично, замечаний к протоколу они не имели, о чем свидетельствуют их подписи.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого Полковникова В.С. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Помимо признательных показаний Полковникова В.С. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями представителя потерпевшего ФИО5, согласно которым он представляет интересы ИП ФИО1, являющейся главой КФХ, на основании доверенности. У ФИО1 имеется животноводческая база, которая располагается вблизи <адрес> <адрес>, а также много различной техники, в том числе и № государственный регистрационный знак №. 15 июня 2020 года на территорию животноводческой базы управляющий Свидетель №1 привез ФИО3 и Полковникова В., которые приехали для трудоустройства в КФХ, и оставил их на ночь в помещении для ночлега. Однако на работу ФИО3 и Полковникова В. никто не принимал, технику за ними не закрепляли. 16 июня 2020 года ему стало известно от Свидетель №1, что в ночь с 15 июня 2020 года на 16 июня 2020 года Полковников В. и ФИО3 с территории животноводческой базы угнали автомобиль № государственный регистрационный знак №, после чего были обнаружены в поле бригадиром Свидетель №2 спящими в нем. При осмотре автомобиля никаких повреждений установлено не было. Впоследствии автомобиль был поставлен на место. Разрешения пользоваться указанным транспортным средством им никто не давал. Доступа к технике они не имели, ранее на ней не работали и на работу они на тот момент трудоустроены не были (т. 1 л.д. 55-57)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 – управляющего ИП главы КФХ ФИО1, следует, что 14 июня 2020 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, который сообщил ему, что хочет приехать устраиваться на работу вместе со своим другом, убедив, что его друг хорошо работает. Он согласился и сказал им, чтобы они ехали. 15 июня 2020 года он встретил ФИО3 и Полковникова В. в районе автовокзала <адрес>, после чего отвез их на территорию животноводческой базы вблизи <адрес> и поселил их в помещение для ночлега, возле которого стоит техника, а именно автомобиль № государственный регистрационный знак №, а также тракторы и прицепы. Территория животноводческой базы частично огорожена, ворот не имеется, имеется охранник. Официально Полковникова В. и ФИО3 не трудоустраивали. Технику, которая имеется на территории базы, он им не показывал, пользоваться ей не разрешал. В вечернее время он находился на территории базы, также как и все рабочие. Около 23 часов он уехал домой, рабочие тоже разъехались. На территории животноводческой базы оставался сторож, а также Полковников В. и ФИО3 16 июня 2020 года около 7 часов 30 минут он приехал из дома на территорию животноводческой базы, где к нему подошел бригадир Свидетель №2 и сообщил о том, что когда тот ехал из дома на базу, около 3 часов обнаружил в поле автомобиль № государственный регистрационный знак №, за рулем которого спал ФИО3, а на пассажирском сиденье был Полковников В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он их спросил, для чего они взяли автомобиль, они ничего не пояснили. Данный автомобиль был устно закреплен за Свидетель №3 При осмотре автомобиля никаких повреждений установлено не было. Впоследствии автомобиль был поставлен на место Полковниковым В. и ФИО3 Разрешения пользоваться указанным транспортным средством он не давал. Доступа к технике Полковников В. и ФИО3 не имели, ранее на ней не работали и на работу они на тот момент трудоустроены не были (т. 1 л.д. 58-61).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, он работает у ИП ФИО1 в должности бригадира. 15 июня 2020 года он весь день находился в <адрес> <адрес>, занимался работой. После чего в вечернее время он поехал в <адрес> на животноводческую базу, по приезду на которую он увидел ФИО3 и ранее ему незнакомого Полковникова В., которые приехали устраиваться на работу. Около 23 часов он и остальные рабочие разъехались по домам. Когда он уходил, то осмотрел территорию, вся техника была на месте. 16 июня 2020 года около 2 часов 30 минут он ехал на территорию животноводческой базы и увидел, что на полевой дороге вблизи <адрес> стоит автомобиль <адрес>, как потом понял, принадлежащий ФИО1 Доехав до животноводческой базы, он увидел, что автомобиля <адрес> нет на месте, и он вернулся обратно к месту, где его увидел. Подойдя к двери автомобиля, он увидел, что в кабине спят двое молодых людей и стал стучаться в окно, от чего молодые люди проснулись, подняли свои головы и он увидел, что это были ФИО3, который сидел на месте водителя, и Полковников В., который спал на пассажирском сиденье. Он стал ругать их и спрашивать, зачем они взяли автомобиль, поскольку им никто не разрешал им пользоваться, на что Полковников В. пояснил, что захотел поехать к своему отцу. Полковников В. и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре транспортного средства повреждений обнаружено не было. Впоследствии ФИО3 и Полковников В. вернули автомобиль на территорию животноводческой базы (т. 1 л.д. 62-65).

Оглашенные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3 не опровергают выводов суда о виновности Полковникова В.С. (т. 1 л.д. 66-68).

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Полковникова В.С. в совершении преступления также подтверждается:

- заявлением Свидетель №1, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые совершили угон автомобиля № государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июля 2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах восточнее от <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что с данного участка местности был совершен угон автомобиля № государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июля 2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2,5 км к югу от <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №2 пояснил, что на данном участке местности им был обнаружен автомобиль № государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июля 2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1,2 км к востоку от <адрес> <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят угнанный автомобиль № государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов от 16 июля 2020 года, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль № государственный регистрационный знак №, а также ключ зажигания (т. 1 л.д. 20-22).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Полковникова В.С. в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Полковникову В.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что Полковников В.С. в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут 15 июня 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на хозяйственной территории ИП – главы КФХ ФИО1, расположенной в 200 метрах восточнее <адрес> <адрес>, вступив в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, предложил ему совершить угон автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО1, чтобы на нём покататься. Осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, Полковников В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с 23 часов 45 минут 15 июня 2020 года до 03 часов 16 июня 2020 года подошли к автомобилю № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО1, который находился в 200 метрах восточнее <адрес> <адрес>, после чего сели в автомобиль путем свободного доступа. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, не имея цели на хищение чужого имущества, неправомерно завладели автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО1, а именно лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, используя ключ в замке зажигания, завело двигатель автомобиля, а Полковников В.С. сидел рядом, в результате чего Полковников В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, проехали на указанном автомобиле до участка местности, расположенного в 2,5 км южнее <адрес>, где остановились. При этом Полковников В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, завладели указанным автомобилем исключительно с целью совершения поездки на нем.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями Полковникова В.С., данными в судебном заседании и его частично оглашенными показаниями, которые он давал на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника. Указанные показания Полковникова В.С. полностью согласуются с оглашенными показаниями ФИО4, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, с исследованными письменными доказательствами по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Таким образом, неправомерно завладев автомобилем ИП ФИО1 с целью поездки на нем и начав движение на нем, Полковников В.С. совершил угон указанного автомобиля.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что при неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

В данном случае Полковников В.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, неправомерно завладели транспортным средством без цели хищения по предварительному сговору. Об умысле на соучастие свидетельствуют то, что Полковников В.С. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершить угон автомобиля, это лицо согласилось на угон, после чего данное лицо воспользовалось ключом, вставило его в замок зажигания, а Полковников В.С. сел рядом. После этого Полковников В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осуществили движение на данном автомобиле.

Предварительный сговор на совершение указанного преступления усматривается не только из первоначальных показаний подозреваемых и обвиняемых, но также из установленных фактических обстоятельств содеянного, согласованных действий каждого, направленных на достижение единого преступного результата.

Угон признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на угон, непосредственно участвовали в процессе угона. Причем не обязательно, чтобы автомобилем управляли оба лица или оба лица привели автомобиль в движение.

С учетом изложенного, действия Полковникова В.С. по факту угона им автомобиля ИП ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Полковников В.С. состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, на учете у специализированных врачей не состоит. Судим за умышленные преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта по приговорам от 23 октября 2019 года и от 4 февраля 2020 года, судимости не сняты и не погашены. В силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанные судимости не образуют рецидива преступлений. Судимость по приговору от 6 августа 2020 года не являются рецидивообразующей, поскольку преступление по настоящему делу совершено Полковниковым В.С. до вынесения приговора от 6 августа 2020 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Полковникову В.С., в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Полковникову В.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полковникову В.С., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела, а также характеристики личности Полковникова В.С. не следует, что он состоит на учете у врача-нарколога в связи с алкоголизмом, а также что он склонен к совершению преступлений в этом состоянии. Не следует также из материалов дела, что состояние алкогольного опьянения Полковникова В.С. явилось для него фактором, способствующим совершению преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, санкцию ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того обстоятельства, что Полковников В.С. совершил преступление через незначительный промежуток времени после провозглашения в отношении него приговора от 4 февраля 2020 года, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Полковникова В.С., его исправление будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия у Полковникова В.С. судимостей не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении Полковникова В.С. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения к Полковникову В.С. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания Полковникову В.С. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у него имеется обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения к Полковникову В.С. положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Преступление, за которое Полковников В.С. осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Ясненского районного суда Оренбургской области от 6 августа 2020 года, по которому он был осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.ч. 3 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – по совокупности преступлений, с применением положений ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая тяжесть совершенного Полковниковым В.С. преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым предоставить Полковникову В.С. рассрочку выплаты штрафа.

Вид исправительного учреждения Полковникову В.С. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору от 6 августа 2020 года, по совокупности с которым назначается окончательное наказание по настоящему приговору, ему было назначено наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Полковников В.С. осуждается к реальному лишению свободы, имеет непогашенные судимости, в настоящее время осужден к лишению свободы по другому приговору, имеется риск того, что он может продолжить совершать преступления, может скрыться от отбывания наказания. По указанной причине избранная мера пресечения подлежит замене на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

░░░: 5628020978

░░░: 562801001

░░░░░: 53617408

░░░░░░░ ░░░░: 04531░96148

░░░░░░░ ░░░░ 40101810200000010010

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░ 045354001

░░░ 18811621050056000140

░░░ 00000000000000000000

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░ 32 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░