Постановления по делу № 16-2819/2021 от 29.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-2819/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                19 мая 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2020 г. 24 ОК № 734651, решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Сизикова Андрея Петровича,

установил:

определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2020 г. 24 ОК № 734651, оставленным без изменения решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 г., отказано в возбуждении в отношении Сизикова А.П. дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сизиков А.П. просит определение и решение изменить, исключив указание на нарушение Сизиковым А.П. п. 10.1 Правил дорожного движения.

ФИО7, будучи извещенным в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений на нее в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сизикова А.П., должностное лицо ГИБДД указало о нарушении водителем Сизиковым А.П. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Районный суд, рассмотревший жалобу на определение должностного лица, допущенное нарушение не устранил, сделал в судебном акте аналогичные выводы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2020 г., решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 г. подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение водителем Сизикковым А.П. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Исключение данного вывода не влечет ухудшение положения Сизикова А.П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Сизикова А.П. удовлетворить.

определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2020 г. 24 ОК № 734651, решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Сизикова Андрея Петровича, изменить: исключить из них указание на нарушение водителем Сизиковым А.П. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части данные определение и решение оставить без изменения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина