Решение по делу № 2-285/2017 (2-5520/2016;) ~ М-5433/2016 от 19.12.2016

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               № 2- 285(2017)

                                 З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года                                                                                        г. Ачинск

           Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Врона П. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Врона П.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 03.09.2014 года ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 71078,77 руб. под 10,21% годовых на срок 24 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, в том числе и начисленных процентов, в связи с чем, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, процентами на просроченную задолженность. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.10.2015 года составила 70564,41 рублей, из которых: задолженность по кредиту 65758,43 руб., по процентам за пользование денежными средствами 2092,69 руб., по процентам на просроченный долг 2713,29 руб. Данную задолженность Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлине за подачу иска в суд в размере 2316,94 рублей (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 65), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 6).

     Ответчик Врона П.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения (л.д.64), в суд не явился, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 03.09.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Вроной П.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан целевой потребительский кредит под 10,21 % годовых в сумме 71078,77 руб. сроком на 24 месяца (л.д.13-16).

    Согласно п. 6 договора о предоставлении потребительского кредита, ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 07 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 07.10.2014 года по 07.09.2016 года в сумме 3295 руб., за исключением последнего платежа, в течение 24 месяцев ( л.д.14).

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика Врона П.В. и расчета суммы долга (л.д.10,11), размер произведенных платежей в счет погашения долга по кредитному договору составил 6700 руб., последний платеж Врона П.В. произвел 17.11.2014 г., впоследствии денежные средства в счет погашения долга им не вносились, следовательно, с учетом установленных договором ежемесячных платежей, заемщиком обязательства по возврату очередной части кредита неоднократно нарушены.

    Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц, Банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам по договору (л.д. 28).

Из расчета, представленного в материалах дела следует, что по состоянию на 15.10.2015 года задолженность Врона П.В. перед Банком составила 70564,41 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 65758,43 руб., по процентам за пользование денежными средствами – 2092,69 руб., по процентам на просроченный долг – 2713,29 руб. (л.д.10).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, в связи с чем, требования истца о взыскании с Врона П.В. задолженности по кредиту в сумме 70564,41 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений, истцом уплачена госпошлина в размере 2316,94 руб. (л.д. 7,8), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Врона П. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 70564 рубля 41 копейку, возврат госпошлины 2316 рублей 94 копейки, а всего 72881 (семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 35 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>