Решение по делу № 1-4/2023 (1-28/2022) от 10.03.2023

Дело № 1-4/2023

УИД 29MS0064-01-2022-000445-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Архангельск 10 марта 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска Мазур А.Н<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Калугиной Н.Н.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В. и помощников того же прокурора Кокориной К.В., Федотова Д.Р., Масловой М.Г., Гагарского Ю.А.,

потерпевшей - Заволожиной Г.Н

подсудимого - Дозорова А.В.,.,

защитника - адвоката Дьяконова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело в отношении

Дозорова Артура Валерьевича, родившегося <ДАТА2>в                                     дер<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                   ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дозоров А.В. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2021 года около 8 час. 00 мин. Дозоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 19 по ул. Орджоникидзе в г. Архангельске, на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на угрозу убийством, с целью запугать Заволожину Г.Н., подошел к ней и правой рукой произвел обхват ее шеи, склонив потерпевшею вниз головой и потребовал отойти в сторону и поговорить с ним. После чего достал из кармана своей одежды металлические ножницы и повторно правой рукой произвел захват шеи потерпевшей, и, держа в левой руке в непосредственной близости от тела потерпевшей ножницы, направленные в сторону потерпевшей, высказал в ее адрес угрозу убийством «Если не пойдешь со мной, я тебя порежу!». В сложившейся обстановке Заволожина Г.Н. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Дозоров А.В. находилсяв состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свои угрозы сопровождал активными действиями с использованием предмета, способного причинить смерть человеку.

В судебном заседании подсудимый Дозоров А.В. свою вину в совершении преступления не признал. Показал, что утром 23 сентября 2021 года шел с Романовым А.С. на работу. По дороге употреблял пиво, выпил примерно 0,25 литра. Следуя по ул. Орджоникидзе, примерно около 8 час. 00 мин., он увидел свою бывшую сожительницу - Заволожину Г.Н. Подошел к ней и приобнял за плечо, попросил отойти с дороги и поговорить. Она согласилась. Однако когда он сообщил, что знает, что она переехала проживать к другому мужчине, ей это не понравилось. Она начала просить помощи у окружающих. Сначала подбежала к машине, в которой сидела женщина с мужчиной, однако они с ней разговаривать не стали, потом - к неизвестной женщине, которая поступила аналогичным образом, а после этого - к прохожему Ванькову А.А. Между тем, он (Дозоров А.В.) Заволожиной Г.Н. не угрожал, физического насилия не применял, ножниц у него с собой не было, никаких противоправных действий в отношении нее он не совершал, фактически в состоянии опьянения не находился. Полагал, что Заволожина Г.Н. и свидетель Ваньков А.А. егооговаривают. Просил обратить внимание на то, что в ходе разбирательства по делу они давали противоречивые показания.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний потерпевшей Заволожиной Г.Н., данных ею в судебном заседании, следует, что 23 сентября 2021 года около 8 час. 00 мин. в районе дома № 19 по ул. Орджоникидзе в г. Архангельске к ней подошел ее бывший сожитель - Дозоров А.В., который обхватил ее правой рукой за шею и склонил ей голову вниз, требуя отойти с дороги и поговорить с ним. Однако идти с Дозоровым А.В. она боялась. Не получив положительного ответа, Дозоров А.В., достал из кармана своей одежды металлические ножницы. После чего он повторно правой рукой обхватил ее за шею, и, держа ножницы в левой руке, приставил их к ее левому боку в районе живота, сказал, что если она с ним не пойдет, то он ее «порежет». Ей было больно, она сильно испугалась действий Дозорова А.В., его угрозы воспринимала реально, так как он был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ей удалось вырваться от Дозорова А.В., после чего она подбежала к шедшему неподалеку незнакомому мужчине (Ванькову А.А.) и попросила его о помощи. Дозоров А.В., увидев, что мужчина откликнулся на призывы о помощи, более применять силу не стал, ушел, обратившись к ней со словами «Я тебя найду!». Она попросила мужчину провестиее до автобусной остановки, где она села на автобус и проследовала в отдел полиции.

Звиададзе С.С., являющаяся сотрудником полиции, показала, что 23 сентября 2021 года, когда в утреннее время она шла на работу, у отдела полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску, к ней обратилась незнакомая, сильно напуганная женщина по имени Галина и спросила куда можно обратиться с заявлением по поводу нападения на нее бывшего сожителя, который приставив ножницы, высказал угрозы в ее адрес. Для написания заявления женщина была препровождена до дежурной части.

В своем заявлении от 23 сентября 2021 года, адресованным начальнику отдела полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску, Заволожина Г.Н. просила привлечь Дозорова А.В. к ответственности за то, что последний 23 сентября 2021 года около 8 час. 00 мин. в районе дома № 19 по ул. Орджоникидзе в г. Архангельске в ходе применения к ней физической силы высказал в ее адрес угрозу «Если не пойдешь со мной, я тебя порежу!», которую Заволожина Г.Н.воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье  (т. 1, л.д. 8)

Свидетель Ваньков А.А. в судебном заседании свидетельствовал о том, что в один из дней шел по улице и увидел как неизвестный мужчина (Дозоров А.В.), обхватив правой рукой шею женщины (Заволожиной Г.Н.), держа в левой руке ножницы, не менее двух раз, осуществлял ими резкие надавливающие движения в бок женщине. Женщине удалось вырваться, после чего она подбежала и попросила о помощи. Мужчина, от которого сильно пахло спиртным и который находился в состоянии алкогольного опьянения, применять силу более не стал, спрятал ножницы к себе в карман и, уходя, сказал, что еще поговорит с женщиной. Женщина попросила проводить ее до остановки, она была сильно напугана, ее трясло. При следовании до остановки общественного транспорта Заволожина Г.Н. оглядывалась, проверяя не следит ли Дозоров А.В. за ней.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ванькова А.А. (т. 1, л.д. 43-45, 90-97), которые он в судебном заседании подтвердил, следует, что рассматриваемое событие произошло 23 сентября 2021 около 08 час. 00 мин. в районе дома № 19 по ул. Орджоникидзе г. Архангельска. Также в ходе дознания указанный свидетель пояснял, что в ходе препровождения Заволожиной Г.Н. до остановки общественного транспорта она рассказала, что Дозоров А.В. в ходе применения к ней силы с использованием ножниц высказал ей угрозу убийством.

Свидетель Романов А.С. в судебном заседании показал, что 23 сентября 2021 года в утрене время встретился с Дозоровым А.В. и вместе с ним шел на работу. В пути следования употребляли пиво, выпили по две банки объемом 0,5 литра каждый. По дороге Дозоров А.В. встретил свою бывшую сожительницу, решил с ней поговорить, а он (Романов А.С.) пошел дальше. Примерно через 10-15 минут Дозоров А.В. догнал его (Романова А.С.) исообщил, что на работу не пойдет, причину не сообщил.

Совокупность изложенных согласующихся между собой доказательств, которые мировой судья оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания Дозорова А.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного               ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что Дозорова А.В. угроз убийством он в адрес Заволожиной Г.Н. не высказывал, физической силы к ней не применял, ножниц к телу потерпевшей не приставлял, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей Заволожиной Г.Н., которые согласуются с показаниями очевидца произошедшего - свидетеля Ванькова А.А., а также показаниями свидетеля Звиададзе С.С., наблюдавшей состояние потерпевшей через небольшой период времени после совершения преступления в отношении нее, и которой Заволожина Г.Н. сообщила о том, что ее бывший сожитель, приставив ножницы, высказал угрозы в ее адрес. После чего, потерпевшаясразу же обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении ее преступлении, описав происходящие события.

При этом, оснований ставить под сомнение достоверность приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку, объективных причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается, как не усматривается оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии с                               ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

То обстоятельство, что свидетель Романов А.С. до момента встречи Дозорова А.В. с Заволожиной Г.Н. и после этого, не видел ножниц у Дозорова А.В., на что ссылается сторона защиты, не свидетельствует о том, что их у Дозорова А.В. при себе не было, поскольку Романов А.С. очевидцем произошедших между Дозоровым А.В. и ЗаволожинойГ.Н. событий не являлся.

Суд считает, что свои действия Дозоров А.В. совершал умышленно, осознавал, что высказывает в адрес Заволожиной Г.Н. угрозу убийством, тем самым осуществляет психическое воздействие, направленное на запугивание потерпевшей, с целью вызвать у нее беспокойство за свою жизнь и желал наступления указанных последствий.

Во время высказывания угрозы убийством Дозоров А.В. держал потерпевшую правой рукой за шею, а левой рукой с силой приставил ножницы к телу потерпевшей в районе живота с боку, тем самым демонстрируя, что может привести указанную угрозу в исполнение. В сложившейся обстановке Заволожина Г.Н. восприняла угрозу убийством реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Дозоров А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свои угрозы сопровождал и подкреплял активными действиями, применяя физическую силу с использованием предмета, способного причинить смерть человеку.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Дозорова А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельства дела, данные о личности Дозорова А.В., не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого деяния. Суд признает Дозорова А.В. подлежащим уголовнойответственности.

За совершенное преступление Дозоров А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Дозоров А.В. холост, детей не имеет, ранее судим, со стороны начальника ОУУП и ПДН по Приморскому району ОМВД Росии «Приморский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу у Дозорова А.В. не установлено.

Во время совершения преступления Дозоров А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, на что последовательно указывала как потерпевшая Заволожина Г.Н., так и свидетель Ваньков А.А., и что согласуется с показаниями свидетеля Романова А.С., показавшего, что Дозоров А.В. утром непосредственно перед встречей с потерпевшей Заволожиной Г.Н. употребил две банки пива объемом 0,5 литра. Как показала потерпевшая Заволожина Г.Н., Дозоров А.В. проявляет агрессию именно находясь в состоянии алкогольного опьянения. К тому же, следует отметить, что все преступления, за которые Дозоров А.В. ранее был признан виновным приговорами судов, также совершались в состоянии опьянения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое привел себя виновный, в данном случае, повлияло на возможность контроля за своим поведением и действиями, являлось условием, способствовавшим совершению преступления. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Дозорова А.В., в соответствии с                 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, нахождение Дозорова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, а также влияние данного обстоятельства на его поведение при совершении преступления установлено в ходе предварительного и судебного следствия, и, вопреки доводам стороны защиты, не проведение медицинского освидетельствования не свидетельствует о недоказанности данного обстоятельства.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, данные о личности подсудимого, который, будучи неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы совершил новое умышленное преступление против жизни с применением насилия, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности виновного, на которого ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, что требует применения к такому лицу предусмотренных законом усиленных мер уголовно-правового воздействия, мировой судья приходит к выводу, что исправление Дозорова А.В. и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить Дозорову А.В. реальное лишение свободы.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности нахождения Дозорова А.В. в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Окончательное наказание Дозорову А.В. должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2020 года.

Оснований для применения к Дозорову А.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, по делу не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает возраст виновного, данные о его личности, состояние его здоровья, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Дозорову А.В. наказания назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Дозоров А.В. отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

            На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дозорова А.В. под стражей в период с 23 мая 2022 года по 10 марта 2023 года включительно следует зачесть в срок отбывания окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, поэтому назначенное Дозорову А.В. наказание в виде лишения свободы следует считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Дозорову А.В. надлежит отменить.

  Процессуальные издержки в сумме 39 066 руб. 00 коп., выплаченные защитникам по назначению в ходе судебного разбирательства, в силу положений                   ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета в связи с отказом подсудимого от услуг адвокатов на основании письменных заявлений, в которых указано, что отказ не связан с его материальным положением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Дозорова Артура Валерьевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2020 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, назначить Дозорову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 23 дня.

Срок наказания Дозорову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Дозорова А.В. под стражей в период с 23 мая 2022 года по 10 марта 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Назначенное Дозорову А.В. наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

Меру пресечения - заключение под стражей Дозорову А.В. отменить.

Освободить Дозорова А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в размере 39 066 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. Архангельска через мирового судью судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Мировой  судья                                                                                                       А.Н. Мазур